Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-7303/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В.

при секретаре Терехиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Мустафина Р.Х. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 года по иску Мустафина Р.Х. к Багаутдинову Г.А., Багаутдиновой З.Ф. об установлении права собственности на вновь построенный дом.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения Мустафина Р.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, объяснения Багаутдинова Г.А., Багаутдиновой З.Ф., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафин Р.Х. обратился в суд с иском к Багаутдинову Г.А. об установлении права собственности на вновь построенный дом. В обоснование требований указал, что в 2006 году купил у Б.Ф.М.. за "данные изъяты" рублей дом под снос с земельным участком, расположенный по адресу: "адрес". Весной 2007 года разобрал и вывез остатки старого дома, подготовил земельный участок под строительство и в 2007 году построил дом. В 2008 году произвел отделку дома, провел отопление, электричество, газ, воду. В 2008 году земельный участок по указанному адресу был оформлен на имя его тестя Багаутдинова Г.А., хотя дом был построен полностью на его средства. С 01.09.2009 года он с семьей проживал в указанном доме. В апреле 2011 года в их семье начались конфликты, Багаутдинов Г.А. заявил, что дом с земельным участком принадлежит ему. Просил суд признать за собой право собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Багаутдинова З.Ф., в качестве третьего лица Мустафина Л.Г.

В судебном заседании истец Мустафин Р.Х. и его представитель Воронов В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчики Багаутдинов Г.А., Багаутдинова З.Ф. и их представитель Костина В.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Мустафина Л.Г. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 года Мустафину Р.Х. отказано в удовлетворении исковых требований к Багаутдинову Г.А,, Багаутдиновой З.Ф. об установлении права собственности на вновь построенный жилой дом.

В кассационной жалобе Мустафин Р.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома общей площадью 102,2 кв.м, инв.N53:238:002:000755530 Лит.А1 по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1296 кв.м по тому же адресу является Багаутдинов Г.А. (свидетельства о государственной регистрации права 56-АБ 453765 от 07.07.2011 года и 56-АБ 453766 от 13.07.2011 года).

В обоснование требований о признании за истцом права собственности на жилой дом Мустафин Р.Х. ссылался на положения пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку спорный жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", принадлежат Багаутдинову Г.А., права которого зарегистрированы в установленном порядке, доказательств того, что истцу предоставлялся указанный земельный участок, не имеется, суд обоснованно отказал Мустафину Р.Х. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда выводы о том, что спорный жилой дом построен Багаутдиновым Г.А., поскольку данные обстоятельства не подлежали установлению при разрешении данного спора, т.к. юридически значимыми по данному делу не являются.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, которые сводятся к оспариванию выводов суда о том, что жилой дом построен Багаутдиновым Г.А., подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил наличие разрешения на строительство у ответчика, не вызвал для допроса свидетеля Б.Ф.М.., который продал Мустафину Р.Х. земельный участок, а также других свидетелей, непосредственно участвовавших в строительстве дома, не назначил экспертизу для определения рыночной стоимости жилого дома не имеют правового значения при разрешении данного спора, т.к. у истца отсутствует право на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в связи с чем, оснований для признания за ним права собственности в порядке ст.222 ГК РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на положения статьи 218 ГК РФ несостоятельна, т.к. доказательства строительства истцом жилого дома с соблюдением закона на земельном участке, предоставленном ему для этих целей, либо принадлежащем ему на праве собственности, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной части решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 года выводы суда о том, что Багаутдинов Г.А. построил жилой дом, в строительстве которого принимал участие Мустафин Р.Х, истец не предоставил доказательств того, что жилой дом по адресу "адрес" построен на его личные средства, без участия ответчиков, истцом не предоставлены документы, подтверждающие оплату приобретенных им строительных материалов и проделанных работ своими личными денежными средствами.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафина Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи