Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 ноября 2011 г. по делу N 33-6739/11

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей Чердынцевой В.Г., Чингири Т.П.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев 02 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге кассационную жалобу Хаеровой С.Ю. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 сентября 2011 года по делу по иску администрации города Оренбурга к Хаеровой С.Ю. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛА

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 27.10.2010 года, удовлетворены исковые требования администрации г. Оренбурга к Хаеровой С.Ю, Накостаеву И.Б. о признании недействительной сделки купли-продажи незавершенного строительством жилого дома; договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 15,7 кв.м. со степенью готовности 18%, расположенного по адресу: ***, участок ***, заключенный между Хаеровой С.Ю. и Накостаевым И.Б. 18.06.2007 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области *** /запись регистрации ***/ признан недействительным; строительные материалы в объеме, соответствующие незавершенному строительством дому со степенью готовности 18%, площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ***, участок ***, преданы в собственность Хаеровой С.Ю.

Актом обследования земельного участка N 7/4 от 24.06.2011 года установлено: ограждения на земельном участке нет. На участке осуществляется складирование строительных материалов /железобетонных фундаментных блоков/. Спорный земельный участок в пользование ответчику в установленном законом порядке представлен не был, договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют. Таким образом, ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований.

Просили суд обязать Хаерову С.Ю. освободить земельный участок ***, расположенный по адресу: ***, путем освобождения за счет ответчика и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца - Чукарина Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

13 сентября 2011 года суд постановил решение, которым исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворил; возложил на Хаерову С.Ю. обязанность освободить земельный участок ***, расположенный по адресу: ***, от строительных материалов и привести его в пригодное для использования состояние за счет собственных средств.

В кассационной жалобе Хаерова С.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения представителя администрации г. Оренбурга - Чукариновй Ю.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хоты и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 14 Закона Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" от 16.11.2001 года N 317/64-111-ОЗ в редакции Закона Оренбургской области от 06.12.2006 года N 822/162-IV-ОЗ органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим Законом и другими нормативными актами.

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков осуществляется органами местного самоуправления.

Удовлетворяя иск администрации г. Оренбурга суд указал, что ответчику в установленном законом порядке указанный выше земельный участок предоставлен не был, а поэтому занимает она земельный участок без законных на то оснований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования администрации г.Оренбурга; договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 15,7 кв.м. со степенью готовности 18%, расположенного по адресу: ***, участок ***, заключенный 18.06.2007 года между Хаеровой С.Ю. и Накостаевым И.Б. признан недействительным; с Хаеровой С.Ю. в пользу Накостаева И.Б. взысканы денежные средства, полученные в счет исполнения договора купли-продажи от 18.06.2007 года, в размере *** рублей. Строительные материалы в объеме соответствующие незавершенному строительством жилому дому со степенью готовности 18%, площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ***, участок *** переданы в собственность Хаеровой С.Ю. В удовлетворении встречного искового заявления Накостаева И.Б. к администрации г.Оренбурга о признании добросовестным приобретателем - отказано.

Актом обследования земельного участка N 7/4 от 24.06.2011 года установлено: ограждения на земельном участке нет. На участке осуществляется складирование строительных материалов /ж/б фундаментных блоков/.

Факт нахождения на указанном земельном участке строительных материалов ответчицей ни в ходе судебного разбирательства, ни при обращении в суд с кассационной жалобой, не оспаривался.

Принимая во внимание вступившее в законную силу судебное решение, имеющее преюдициальное значение разрешении настоящего спора, а также то обстоятельство, что спорный земельный участок в пользование ответчицы в установленном законом порядке представлен не был, договорные отношения также отсутствуют, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что Хаерова С.Ю. занимает спорный земельный участок без законных на то оснований и обязана его освободить.

Довод жалобы кассатора о том, что администрация г. Оренбурга не является собственником спорного земельного участка, а следовательно не вправе предъявлять требования об освобождении земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Кроме того, вопрос о принадлежности земельного участка муниципальному образованию был предметом рассмотрения по делу по иску администрации г. Оренбурга к Хаеровой С.Ю., Накостаеву И.Б. о признании недействительной сделки, решение по которому вступило в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаеровой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи