Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2011 г. по делу N 33-7443/11

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей Чердынцевой В.Г., Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев 07 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге кассационную жалобу Пузикова А.П. на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 октября 2011 года по делу по иску администрации города Орска к Пузикова А.П. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛА

администрация г. Орска обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 24.11.2009 года решением третейского суда были удовлетворены исковые требования Пузикова А.Ю. о признании права собственности на отдельно стоящее здание овощехранилища литер ВВ1, площадью 704,6 кв.м. и отдельно стоящее здание овощехранилища литер В1В2В3 площадью 784,5 кв.м., расположенные на земельном участке, принадлежащим МО г. Орск в *** и переданном на основании договора аренды земельного участка от 19.05.2010 года Данилевскому К.В., который реконструировал спорные объекты. 10.12.2009 года Гайским городским судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда о признании права собственности Пузикова А.Ю. на указанные объекты. На основании указанного решения третейского суда и исполнительного листа, Орским отделом Росреестра по Оренбургской области зарегистрировано право собственности Пузикова А.Ю. на здания овощехранилищ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2010 года сделана запись о регистрации.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 23.06.2011 года, вступившим в законную силу 10.12.2011 года, решение третейского суда отменено.

Таким образом, основания регистрации права собственности Пузикова А.Ю. на отдельно стоящее здание овощехранилища литер ВВ1, площадью 704,6 кв.м. и отдельно стоящее здание овощехранилища литер В1В2В3 площадью 784,5 кв.м., отсутствуют.

Просили суд признать отсутствующим право собственности Пузикова А.Ю. на отдельно стоящее здание овощехранилища литер В, площадью 606,1 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2010 года сделана запись регистрации N 56-56-24/029/2010-140 и на отдельно стоящее здание овощехранилища литер В1, площадью 625,9 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2010 года сделана запись регистрации N 56-56-24/029/2010-139.

В судебном заседании представитель истца Курманчук С.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пузиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Его представитель - Данчук С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцом избран неверный способ защиты права путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Администрация г. Орска не является владельцем спорных объектов недвижимости. Кроме того, Гайским городским судом было вынесено определение о выдаче исполнительного листа, которое вступило в законную силу и не отменено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

13 октября 2011 года суд постановил решение, которым исковые требования администрации г. Орска удовлетворил; признал отсутствующим право собственности Пузикова А.Ю. на объекты недвижимости: здание овощехранилища, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 606,1 кв.м., инв. N 23830-40, лит. В, адрес объекта: ***; здание овощехранилища, назначение: нежилое, общая площадь 625, 9 кв.м., инв. N 23840-40, лит В1, адрес объекта: ***. Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29.06.2010 года о регистрации N 56-56-24/029/2010-139 и от 28.06.2010 года о регистрации N 56-56-24/029/2010-140.

В кассационной жалобе Пузиков А.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения представителя администрации г. Орска Оренбургской области - Курманчука С.С., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда для разрешения конкретного спора от 24.11.2009 года в составе третейского судьи Сорокиной М.Л. исковые требования Пузикова А.Ю. были удовлетворены и за ним признано право собственности на: отдельно стоящее здание овощехранилища литер Ввв1, площадью 706, 4 кв.м., материал стен бутобетон в *** и на отдельно стоящее здание овощехранилища литер В1в2в3, площадью 784,5 кв.м. материал стен бутобетон в ***.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 10.12.2009 года удовлетворено заявление Пузикова А.Ю. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда для разрешения конкретного спора.

На основании решения третейского суда для разрешения конкретного спора от 24.11.2009 года и определения Гайского городского суда Оренбургской области, зарегистрировано право собственности за Пузиковым А.Ю. на указанные объекты недвижимости, о чем выдано: свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2010 года на овощехранилище, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 606. 1 кв.м., инв. N 23830-40, литер В, адрес объекта: ***, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2010 года сделана запись регистрации N 56-56-24/029/2010-140, и свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2010 года на овощехранилище, назначение: нежилое, общая площадь 625,9 кв.м., инв. N 23840-40, лит. В1, адрес объекта: ***, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2010 года сделана запись регистрации N 56-56-24/029/2010/139.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 23.06.2011 года решение третейского суда для разрешения конкретного спора от 24.11.2009 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.08.2011 года определение Ленинского районного суда г.Орска от 23.06.2011 г. оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Орска, суд первой инстанции указал, что поскольку решение третейского суда от 24.11.2009 года, которое послужило основанием для регистрации права собственности, отменено, то и оснований для сохранения государственной регистрации за ответчиком на спорные объекты не имеется.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения /обременения/, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый реестр. В случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Орска от 23.06.2011 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.08.2011 года, установлено, что государственная регистрация права собственности на указанные спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке до разрешения спора в третейском суде и приобретении их Пузиковым А.Ю. у Чуриловой Н.В., не производилась. Указанные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем МО г. Орск.

Суд правильно указал, что объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г. Орск, права и законные интересы которой нарушаются, поскольку в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ у нее существует обязанность передать в собственность или аренду земельный участок независимо от того, кому принадлежит право собственности на здание, сооружение. Таким образом суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на здания овощехранилищ.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы о ненадлежащем истце, не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты во внимание.

Так, способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Избранный истцом способ защиты гражданских прав не противоречит положениям указанной нормы материального права и приведен в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Довод жалобы кассатора о том, что определение суда от 10.12.2009 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании за Пузиковым А.Ю. права собственности на спорные объекты, вступило в законную силу, и до настоящего времени не отменено, следовательно, Пузиков А.Ю. является собственником спорных объектов, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку само решение третейского суда от 24.11.2009 года на основании которого был выдан исполнительный лист отменено, то есть отсутствуют основания для исполнения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пузикова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи