Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2011 г. по делу N 22-5413/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда Заводских А.Б., Ширмановой Л.И.

при секретаре Асессорове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулакова И.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбург Оренбургской области от 20 октября 2011 года, которым

Кулаков И.А., "данные изъяты", ранее судимый:

- приговором "данные изъяты" районного суда г. Оренбург Оренбургской области от 26 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" района г. Оренбург Оренбургской области от 6 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ в количестве 150 часов.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ в количестве 150 часов определено из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично, в размере 10 дней присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой С.А., объяснения осужденного Кулакова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества по двум эпизодам с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 6 июня 2011 года примерно в 23 часа 30 минут в квартире N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по ул. ... г. Оренбург; 9 июня 2011 года примерно в 06 часов 00 минут в помещении магазина ... расположенного в доме ... в г. Оренбург; 19 июня 2011 года примерно в 17 часов 00 минут около рынка ... расположенного по ул. ... г. Оренбург при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулаков И.А. вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Кулаков И.А., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечить личное участие в суде кассационной инстанции.

В возражении государственный обвинитель Козлова Т.Р. просит приговор в отношении Кулакова И.А. оставить без изменений, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кулаков И.А. признан виновным в том, что 6 июня 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в ... г. Оренбург, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ю.С.. на общую сумму 14 000 рублей, причинив гражданину значительный ущерб.

Кулаков И.А. признан виновным в том, что 9 июня 2011 года примерно в 06 часов 00 минут, незаконно проникнув в помещение магазина ... расположенного в доме ... в г. Оренбург, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.А. причинив ущерб на общую сумму 14 850 рублей, а также похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие М.Т.А. причинив ей ущерб на указанную сумму.

Кулаков И.А. признан виновным в том, что 19 июня 2011 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь около рынка ... расположенного по ул. ... в г. Оренбург умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил имущество, принадлежащее Г.Д.В. причинив ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

В судебном заседании Кулаков И.А. вину полностью признал.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям Кулакова И.А. дана верная юридическая оценка.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы суд назначил Кулакову И.А. справедливое наказание. Требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом соблюдены. Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту работы, в связи с чем, суд обоснованно указал на отсутствие необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание в качестве отягчающих вину обстоятельств совершение Кулаковым И.А. преступлений в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка .... района г. Оренбург от 26 мая 2011 года, наличие в действиях Кулакова И.А. рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации подробно мотивированы, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Кулакову И.А. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбург Оренбургской области от 20 октября 2011 года в отношении Кулакова И.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи областного суда - подписи

Копия верна: Чернова С.А.