Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2010 г. по делу N 33-4088/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.

судей областного суда Малкова А.И.,

Солопьева В.И.,

при секретаре Сапрыкиной М.С.,

рассмотрела 28 июля 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрол-Сервис" (далее - ООО "Петрол-Сервис") на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Петрол-Сервис" к Гатиатулину В.Ш., администрации города Оренбурга, администрации муниципального образования Оренбургский район о признании права собственности на земельные участки, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Петрол-Сервис" обратилось в суд с иском к Гатиатулину В.Ш., администрации муниципального образования Оренбургский район, администрации г. Оренбурга о признании договора купли-продажи, заключенного 20 января 2009 года между Гатиатулиным В.Ш. и ООО "Петрол-Сервис" ничтожным, взыскании с Гатиатулина В.Ш. суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей и признании права собственности на шесть земельных участков.

Определением суда от 28 мая 2010 года исковое заявление ООО "Петрол-Сервис" оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На указанное определение суда ООО "Петрол-Сервис" подана частная жалоба, которая назначена судом для рассмотрения в кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит, что кассационное производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На иные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются.

Статьей 223 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ установлено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, не исключает дальнейшего движения дела, поскольку нормами данной статьи предусмотрена возможность отмены судом своего определения по ходатайству истца или ответчика.

Согласно ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание, что истцом подана частная жалоба на определение суда, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, кассационное производство по частной жалобе ООО "Петрол-Сервис" на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374, 223 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить кассационное производство по частной жалобе ООО "Петрол-Сервис" на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Петрол-Сервис" к Гатиатулину В.Ш., администрации города Оренбурга, администрации муниципального образования Оренбургский район о признании права собственности на земельные участки.

Председательствующий

Судьи

Судья Имамова Р.А. Дело N 33-4088/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.

судей областного суда Малкова А.И.,

Солопьева В.И.,

при секретаре Сапрыкиной М.С.,

рассмотрела 28 июля 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрол-Сервис" (далее - ООО "Петрол-Сервис") на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2010 года об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения представителя истца ООО "Петрол-Сервис" Рыбалкиной И.В., просившей определение суда отменить, представителя ответчика администрации г. Оренбурга Михайлева Д.А., просившего вынести определение по частной жалобе на усмотрение суда, представителя третьего лица ЗАО "Яицкий посад" Москалева Р.А., просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гатиатулин В.Ш. 07 мая 2009 года обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к ООО "Петрол-Сервис" о взыскании 10000000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи земельных участков и процентов в сумме 106944 руб.

ООО "Петрол-Сервис" обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга со встречным иском к Гатиатулину В.Ш., администрации муниципального образования Оренбургский район, администрации г. Оренбурга о признании недействительным договора купли-продажи от 20 января 2009 года, о взыскании с Гатиатулина В.Ш. суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и признании права собственности на земельные участки площадью 3 763 кв.м. с кадастровым номером 56:44:01: 24001:0097, площадью 3 993 кв.м., с кадастровым номером 56:44:03: 15001:0050, площадью 1 973 кв.м., с кадастровым номером 56:44:03: 11007:0011, площадью 3 488 кв.м., с кадастровым номером 56:21:19: 1901001:0103, площадью 4 848 кв.м., с кадастровым номером 56:21:1903:003:22.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.05.2009 года производство по делу по иску ООО "Петрол-Сервис" о взыскании 100000 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Решением суда от 25.05.2009 года в иске Гатиатулину В.Ш. отказано, иск ООО "Петрол-Сервис" удовлетворен. Кассационным определением от 12.08.2009 года указанное решение суда отменено.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены ЗАО "Яицкий посад" и ГОУ "Оренбургский государственный университет".

Определением от 19.09.2009 года в обеспечение иска по ходатайству ООО "Петрол-Сервис" наложен запрет на совершение действий по регистрации прав на спорные земельные участки (т. 2л.д. 98).

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.12.2009 года исковые требования ООО "Петрол-Сервис" о признании права собственности на земельные участке выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд.

Определением Оренбургского районного суда от 31 марта 2010 года в обеспечение иска по ходатайству ООО "Петрол-Сервис" и ГОУ "Оренбургский государственный университет" наложен запрет на осуществление строительной деятельности на спорных земельных участках.

Определением Оренбургского районного суда от 28 мая 2010 года исковое заявление ООО "Петрол-Сервис" к Гатиатулину В.Ш., администрации города Оренбурга, администрации муниципального образования Оренбургский район о признании права собственности на земельные участки оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании от представителя ЗАО "Яицкий Посад" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.09.2009 года и Оренбургского районного суда от 31.03.2010 года.

Суд постановил оспариваемое определение, которым отменил обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление строительной деятельности на спорных земельных участках. В удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.09.2009 года, отказал.

На указанное определение ООО "Петрол-Сервис" подана частная жалоба, в которой оно просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В ч. 2 этой же статьи установлено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, все участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Петрол-Сервис" к Гатиатулину В.Ш., администрации города Оренбурга, администрации муниципального образования Оренбургский район о признании права собственности на земельные участки.

Однако в судебных повестках о явке в суд на 28 мая 2010 года (т. 4л.д. 200-203), направленных участникам процесса, не было указано, что судом будет рассматриваться вопрос об отмене обеспечительных мер. В тексте имеющейся в материалах дела расписки о личном извещении участников процесса (т.4л.д. 199) также об этом не упоминается. Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска было заявлено представителем ЗАО "Яицкий Посад" уже в ходе судебного заседания.

Представитель ООО "Петрол-Сервис" не участвовал в судебном заседании и о том, что судом будет рассматриваться вопрос об отмене обеспечительных мер ООО "Петрол-Сервис" не было извещено надлежащим образом.

Поскольку вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешен судом с нарушением требований ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, определение суда законным признать нельзя.

Кроме того, отказывая в отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.09.2009 года, суд сослался на то, что Оренбургский районный суд не вправе разрешить этот вопрос.

Этот вывод суда не соответствует закону. Из смысла и содержания ст. 144 ГПК РФ следует, что вопросы, касающиеся принятия мер по обеспечению иска и отмены мер по обеспечению иска рассматриваются судом (судьей) в производстве которого находится дело.

Поскольку дело в установленном законом порядке передано Оренбургскому районному суду, следовательно, вопрос об отмене мер по обеспечению иска правомочен решать Оренбургский районный суд.

Учитывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, определение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2010 года отменить, передать вопрос об отмене мер по обеспечению иска на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи