Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 09 августа 2010 г.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 09 августа 2010 г.
(Извлечение)

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Моисеева В.А. о пересмотре приговора Бузулукского городского суда Оренбургской области от 28 января 2010 года, которым

ЮРОЧКИНА ...., родившаяся .... года в .... области, ....,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока .... года).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Моисеев В.А. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений, полагая, что выводы суда об умышленном причинении осужденной Юрочкиной Л.С. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что жалоба адвоката Моисеева В.А. подлежит отклонению, но имеются другие основания для изменения обжалуемого кассационного определения от 16 марта 2010 года в отношении Юрочкиной Л.С., президиум

УСТАНОВИЛ:

Судом Юрочкина Л.С. признана виновной в том, что она .... года, находясь в своем доме .... по .... в .... области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла своему мужу ФИО14 множественные удары руками и ногами, а также ножом по различным частям тела, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе адвокат Моисеев В.А. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений - утверждает, что Юрочкина Л.С. действовала в состоянии необходимой обороны, защищаясь от избивавшего ее мужа, который угрожал ее жизни и здоровью, а выводы суда об умышленном причинении ФИО14 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, основаны лишь на выводах судебно-медицинской экспертизы и противоречат показаниям свидетелей, о том, что ФИО14 неоднократно избивал свою супругу.

По мнению защитника, суд обстоятельства дела исследовал неполно, неправильно оценил доказательства, не дал оценку показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО15 о том, что ФИО14 мог сам причинить себе телесные повреждения в ходе борьбы, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, президиум находит жалобу адвоката подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Вина Юрочкиной Л.С. в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний самой Юрочкиной Л.С. усматривается, что .... года ее муж ФИО14, вернувшись домой, стал ее избивать. Она оттолкнула ФИО14, он упал в кресло, после чего она увидела у него в руках нож и стала его отбирать. Между ней и мужем находился стол, когда она отобрала нож, ФИО14 поднял ногу и она машинально нанесла ему удар ножом в ногу. Также Юрочкина Л.С. не отрицала, что в процессе борьбы с ФИО14 причинила ему и другие, обнаруженные у него телесные повреждения, в том числе и колото-резанные ранения.

Из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что Юрочкина Л.С. и ФИО14 являются его родителями. .... года ему сообщили о смерти отца. Когда он пришел в дом родителей, то увидел отца, сидевшего в кресле, под ногами у которого была кровь, мать при этом сообщила, что ударила отца ножом.

Свидетель ФИО17 показал, что .... года он вместе с другими сотрудниками милиции выезжал по вызову в квартиру Л.С., по прибытии обнаружил потерпевшего в кресле без признаков жизни, под ним была кровь. Юрочкина Л.С. пояснила, что нанесла мужу удар ножом в область левого бедра.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ...., смерть ФИО14 наступила в результате сквозного колото-резанного ранения нижней трети левого бедра, с повреждением бедренной артерии, образовавшегося от воздействия колюще-режущего предмета, в срок, соответствующий обстоятельством дела и повлекшего смерть потерпевшего. Кроме того, у потерпевшего обнаружено множество других телесных повреждений в области головы и тела.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 показал, что у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, доступные для нанесения самим потерпевшим, в левом бедре насквозь проткнута мышца, раневой канал которой длиной 11 см, телесные повреждения причинены с достаточной для их образования силой.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы .... от .... года, инкриминируемые ей действия Юрочкина Л.С. совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии не находилась, сохраняла ориентировку в окружающем и была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Юрочкиной .... и правильно квалифицировал ее действия.

Доводы стороны защиты о том, что Юрочкина Л.С. действовала в состоянии необходимой обороны, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что между осужденной и потерпевшим произошел конфликт, обоюдное выяснение отношений, переросшее в драку.

Нанесение Юрочкиной Л.С. множественных ударов ножом потерпевшему, после того, как у него был отобран нож, свидетельствует об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку в момент нанесения удара ножом потерпевшему, какая-либо угроза для ее жизни уже не существовала, и это было очевидно для Юрочкиной Л.С. - потерпевший в этот момент сидел в кресле, в руках у него каких-либо предметов не было, между ним и осужденной находился стол и его поведение не свидетельствовало о дальнейшем намерении продолжить противоправные действия. Кроме того, в момент конфликта у Юрочкиной .... имелась реальная возможность покинуть дом.

Об умысле Юрочкиной Л.С. так же свидетельствуют механизм и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, количество ножевых ранений, обнаруженных на его теле, а также направленность и сила удара.

Выводы суда о виновности и квалификации действий Юрочкиной Л.С. основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, все приведенные судом в обоснование виновности осужденной доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Показания всех допрошенных лиц, в том числе показания эксперта ФИО15, а также заключение судебно-медицинской экспертизы .... от .... года в отношении ФИО14, судом оценивались в совокупности с другими доказательствами, выводы суда убедительно мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, несмотря на то, что Юрочкина Л.С. ранее не судима и по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, отказывая осужденной в смягчении наказания, сослался на наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2010 года подлежит исключению указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Юрочкиной Л.С. - рецидива преступлений.

Наказание осужденной Юрочкиной Л.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и назначил осужденной Юрочкиной Л.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть мягче, чем предусмотрено законом; оснований для смягчения наказания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2010 года в отношении

ЮРОЧКИНОЙ Л.С. изменить, исключив указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а жалобу адвоката Моисеева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Емельянов В.А.