Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2010 г. по делу N 33-4324/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Хакимовой О.В. и Коваленко А.И.,

при секретаре Вербышевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбертиной Светланы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭМИК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВЭМИК" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 мая 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение представителя ответчика ООО "ВЭМИК" Мирошкиной Ю.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение истицы Альбертиной С.М. и ее представителя Матвеевой О.Н., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альбертина С.М. обратилась в суд с иском к ООО "ВЭМИК", указав, что 25.05.2009 года между сторонами заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) N 50 по изготовлению и установке кухонного гарнитура " Aurelia" стоимостью /сумма/ рублей. Срок изготовления и передачи, установки кухонного гарнитура составлял 60 банковских дней (п. 3.1 договора). Согласно условий договора исполнитель должен был письменно известить сторону о причинах неисполнения заказа в срок. Соглашения о переносе сроков на другую дату она не заключала, срок 60 банковских дней - это существенное условие договора, грубо нарушенное ответчиком. Согласно расчету неустойки на 25.01.2010 года количество дней нарушения обязательства поставки, установки и изготовления заказа составило 163 дня. До настоящего времени недопоставка заказа имеет место (отсутствует нижний цоколь кухонного гарнитура), она с 15.08.2009 года (срок, нарушенный ответчиком) испытывает нравственные переживания ..., бытовое неудобство, осознание безнаказанности поведения ответчика, не пожелавшего добровольно удовлетворить ее требования. Акт приема-передачи мебели отсутствует. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере /сумма/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей, обязать ответчика допоставить нижний цоколь кухонного гарнитура.

В ходе судебного разбирательства истица Альбертина С.М. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере /сумма/ рублей, расходы по оплате услуг представителя - /сумма/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей, расходы на оформление доверенности /сумма/ рублей.

В судебном заседании Альбертина С.М. и ее представитель Матвеева О.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ВЭМИК" Мирошкина Ю.Ю. заявленные исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ВЭМИК" в пользу Альберитиной С.М. неустойку в размере /сумма/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей, расходы по оплате услуг представителя /сумма/ рублей, расходы по оформлению доверенности /сумма/ рублей, а всего /сумма/ рублей. В доход государства с ответчика взыскана госпошлина 2798 рублей, в доход бюджета администрации Южного округа г. Оренбурга штраф в размере /сумма/ рублей.

В кассационной жалобе ООО "ВЭМИК" просит решение изменить в части взыскания /сумма/ рублей, штрафа /сумма/ рублей, снизить подлежащую взысканию неустойку до минимально возможного размера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела усматривается, что между Альбертиной С.М. и ООО "ВЭМИК" 25.05.2009 года заключен договор N 50, предметом которого является заказ избранного заказчиком по образцам (каталогам) кухонного гарнитура " Aurelia".

Согласно п. 3.1 договора срок исполнения заказа - не позднее 60 банковских дней со дня подписания договора.

Альбертина С.М. произвела 100% оплату товара в день подписания договора в размере /сумма/ рублей, что подтверждается протоколом согласования цены и товарным чеком N 40 от 25.05.2009 года л.д.5, 6).

Поставка и установка кухонного гарнитура осуществлена 08.12.2009 года, что подтверждается нарядом на сборку л.д. 50).

Размер неустойки, исходя из требований ст. 23.1 Закона (0,5% за каждый день просрочки) за период с 15 августа 2009 года по 08 декабря 2009 года составил /сумма/ рублей. Однако суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до /сумма/ рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей, поскольку моральный вред истице причинен в результате несвоевременного исполнения обязательства по поставке товара. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истице по вине ответчика морального вреда.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). На основании изложенного, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере /сумма/ рублей.

Судебная коллегия считает, что решение в части взыскания штрафа подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из решения, при определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, судом включены понесенные Альбертиной С.М. судебные расходы на оплату услуг представителя /сумма/ рублей и расходы по оформлению доверенности /сумма/ рублей.

Между тем, согласно п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ООО "ВЭМИК" в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Альбертиной С.М. должны быть учтены взысканные судом в пользу истицы суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ "О защите прав потребителей". Данные расходы не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, размер взысканной с ООО "ВЭМИК" суммы штрафа в доход местного бюджета подлежит уменьшению с /сумма/ рублей до /сумма/ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 мая 2010 года изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЭМИК" в доход бюджета администрации Южного округа г. Оренбурга штраф в размере /сумма/ рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЭМИК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: