Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2010 г. по делу N 22к-3231/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Соколовой Т.С.

судей областного суда: Бещековой М.Г., Едаковой Е.С.,

при секретаре Кужман В.Г.рассмотрела кассационную жалобу заявителя

Кирюхина С.И., действующего в интересах осужденного

Мухина В.И., на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2010 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя Кирюхина С.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27 июля 2009 года старшим следователем СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области Приходько Е.А.

Заслушав доклад судьи областного суда Бещековой М.Г., объяснения Мухина В.И. и его защитника Федоренко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Кирюхин С.И., действующий в интересах осужденного Мухина В.И., обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о незаконном уголовном преследовании ... Мухина В.И., вынесенное 27 июля 2009 года старшим следователем СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Приходько Е.А.

Постановлением судьи в приеме жалобы заявителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель Кирюхин С.И., не соглашаясь с постановлением, указывает, что уголовное дело в отношении Мухина В.И. сфальсифицировано оперативными сотрудниками милиции. Указывает, что суд не учел, что о невиновности Мухина В.И. свидетельствуют полученные в ходе разбирательства третейским судьей заключения судебной психофизиологической экспертизы. Указывает, что только суд присяжных гарантирует, что вердикт не будет вынесен автоматически под давлением прокурора. Нигде в УПК РФ нет норм, которые бы позволяли следователю не проводить надлежащую проверку с учетом ст. 7 ч. 4 УПК РФ по заявлению о преступлении в период судебного следствия по сфальсифицированному уголовному делу, как в случае с Мухиным В.И. Считает, что суд руководствовался не нормами права.

Просит рассмотреть данную кассационную жалобу судом присяжных, отменить постановление судьи и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив жалобу заявителя, суд отказал в её приеме по следующим основаниям.

В производстве Советского районного суда г. Орска находится уголовное дело по обвинению Мухина В.И. по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а, г", ст. 228 ч.2 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено 09.06.2010, вынесен обвинительный приговор, который до настоящего времени не вступил в законную силу. В приговоре дана оценка действий Мухина В.И., приведен анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний ФИО1 Рассмотрение кассационных жалоб на приговор суда назначено в Оренбургском областном суде на 30.09.2010.

Заявление ФИО1, поданное в СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области, по которому вынесено обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, связано с уголовным преследованием Мухина В.И. в рамках уголовного дела, находящегося на рассмотрении в суде.

Поэтому вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в приеме жалобы заявителя, обоснованно указал, что поступление уголовного дела в отношении Мухина В.И. в суд для рассмотрения по существу и нахождение уголовного дела на рассмотрении в суде кассационной инстанции исключает возможность рассмотрения в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, жалоб на действия (бездействие) и процессуальные документы должностных лиц, принятые в связи с проведенным предварительным расследованием по данному уголовному делу.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

Вопреки утверждению заявителя Кирюхина С.И. при изучении и рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Полученные дополнительно Кирюхиным С.И. документы, свидетельствующие, по его мнению, о фальсификации доказательств в отношении Мухина В.И., могут быть им представлены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, для проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу приговора.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд руководствовался не нормами права, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что выводы судьи мотивированы со ссылкой на положения уголовно-процессуального закона. При этом, одновременно суд разъяснил заявителю Кирюхину С.И., что вопросы о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2009 года он вправе поставить перед судом кассационной инстанции при рассмотрении дела в отношении Мухина В.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое судом решение по жалобе Кирюхина С.И. законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя.

Доводы кассационной жалобы заявителя Кирюхина С.И. о рассмотрении его кассационной жалобы судом присяжных не основаны на законе и противоречат требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2010 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя Кирюхина С.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27 июля 2009 года старшим следователем СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Приходько Е.А., - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда