Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2010 г. по делу N 22-3563/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Едаковой Е.С.

судей- Скребковой Т.П., Ширмановой Л.И.

при секретаре - Иваничевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.В. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 июля 2010 года, в отношении

Воробьева А.В., ... года рождения, уроженца ..., судимости не имеющего,

осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок:

-по п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ - 5 лет 6 месяцев без штрафа;

-по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ - 5 лет без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Воробьеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение адвоката Нигматуллина Р.Р., просившего удовлетворить кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставление приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.В. осужден за незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,99 и 0,72 грамма соответственно, то есть в крупном размере.

Преступления совершены ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев А.В. в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя признал частично, отрицал свою вину в сбыте наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.В. утверждает, что героин он приобретал по просьбе ФИО1 и одновременно для личного употребления, никакой выгоды не имел, поэтому является пособником, а не сбытчиком наркотических средств. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он приобретал героин по его просьбе, на момент звонка наркотических средств у него не было. Ранее он не был замечен в сбыте наркотических средств, был готов сотрудничать с правоохранительными органами. На основании изложенного просит отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, признав Воробьева виновным в совершении указанных в приговоре преступлений.

Несмотря на отрицание осужденным Воробьевым своей виновности в предъявленном ему обвинении его виновность полностью доказана:

показаниями свидетелей ФИО1, подтвердившего, что он неоднократно приобретал героин у Воробьева. ... года он также приобрел 7 гр. героина у Воробьева за 7000 рублей, спрятал его на лестничной площадке и был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли приобретенный им героин. Он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Воробьева и принял участие в проводимом ... года сотрудниками милиции оперативно-розыскном мероприятии- ему были выданы деньги сотрудниками милиции, на которые он приобрел героин у Воробьева и последний был задержан. Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО3, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО2, ФИО11, подтвердили, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии героина у ФИО1 на лестничной площадке, а также при производстве оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО1 и при производстве обыска в жилище осужденного Воробьева А.В., где было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, материалами проведенных сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий, заключениями химических экспертиз.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства, так как и выдвигаемые подсудимым и его защитником доводы и версии получили в приговоре суда объективные и мотивированные оценки.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденных, допущено не было.

Действия осужденного получили правильную правовую оценку.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, приведенные осужденным в своей кассационной жалобе, о том, что он не сбывал героин, являлся посредником на стороне приобретателя, являются необоснованными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Судебная коллегия находит, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену приговора.

Все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Мера наказания осужденным Воробьеву А.В. назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности и является справедливой. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 июля 2010 года в отношении Воробьева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-