Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-7993/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей областного суда Раковского В.В., Хакимовой О.В.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрела 21 декабря 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонова М.М. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Леонова М.М. к открытому акционерному обществу "Оренбургские авиалинии" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., истца Леонова М.М. и его представителя Гупалову И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Зайцеву Л.И., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Леонов М.М. обратился в суд с иском к ОАО "Оренбургские авиалинии" об отмене приказа ***-Д от 16.06.2011 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование иска указал, что он работает у ответчика "данные изъяты". Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось то, что он нарушил правила предполетного отдыха, конфликтовал с диспетчером по планированию кабинных экипажей Яшниковой А.Н. Леонов М.М. не согласен с вынесенным приказом, т.к., по его мнению, предполетный отдых он вправе использовать по своему усмотрению, а спор с Яшниковой А.Н. возник из-за ее незаконной попытки отстранить его от рейса. Кроме того указал, что, должностная инструкция "данные изъяты" не предусматривает такого основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, как "халатное отношение к работе и поведение, не соответствующее должности "данные изъяты"", как указано в приказе.

Леонов М.М. также обратился в суд с иском об отмене приказа ***-Д от 20.06.2011г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что он не проконтролировал закрепление сетки в багажном отсеке, отказывался выполнять указания второго пилота по загрузке, грубил и оговаривался, нарушил правила таможенного и пограничного контроля ВС.

Считал, что данное взыскание было применено к нему незаконно. Указал, что в полете у истца действительно произошел конфликт со вторым пилотом Мурзабаевым Р.А. Связано это было с тем, что Мурзабаев Р.А. допустил по отношению к нему грубое и неуважительное поведение, о чем он сделал Мурзабаеву Р.А. замечание и подал соответствующий рапорт директору летного комплекса Романову В.Г. Работа экипажа в том полете была оценена командиром воздушного судна Дунь В.И. положительно. Замечания к нему ни в каких документах не отражены.

Также полагал, что к нему была применена слишком строгая форма взыскания - выговор без учета всех обстоятельств дела. В его должностной инструкции в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности не указано "халатное отношение к работе и поведение, не соответствующее должности "данные изъяты" как это отражено в оспариваемом им приказе.

Определением суда от 23.09.2011г. указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании 08.11.2011 г. Леонов М.М. отказался от иска в части требований об отмене приказа ***-Д от 16.06.2011г. Ему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Определением Оренбургского районного суда от 11.11.2011 года производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Леонов М.М. и его представитель Гупалова И.Н., действующая на основании устного ходатайства истца, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Шафнер Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Леонова М.М. не признала.

Представитель ответчика - Савенкова Ю.В., действующая на основании доверенности, также исковые требования Леонова М.М. не признала.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2011 года иск Леонова М.М. оставлен без удовлетворения.

С решением суда Леонов М.М. не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Леонов М.М. работает в ОАО "Оренбургские авиалинии" в должности "данные изъяты" с 15.09.2008г., что подтверждается копией трудового договора, заключенного между Леоновым М.М. и ФГУП "Оренбургские авиалинии".

Приказом генерального директора ОАО "Оренбургские авиалинии" ***-д от 20.06.2011г. Леонову М.М. был объявлен выговор за халатное отношение к работе и поведение, не соответствующее должности "данные изъяты".

До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от истца было затребовано письменное объяснение.

В описательной части приказа указано, что Леонов М.М. не проконтролировал закрепление сетки в багажном отсеке, грубым, хамским поведением спровоцировал конфликт со вторым пилотом Мурзабаевым Р.А. (разговаривал на повышенных тонах, отказывался выполнять указания по загрузке, пререкался, грубил). По прилету в Минеральные Воды нарушил правила таможенного и пограничного контроля ВС (вышел на трап ВС без разрешения таможенной службы). Своими действиями указанный "данные изъяты" нарушил п. 2.5 и п. 2.12 должностной инструкции "данные изъяты" службы "данные изъяты" летного комплекса *** от 31.01.2011г.

В соответствии с п. 2.5. указанной должностной инструкции, "данные изъяты" ВС обязан проявлять лояльность и уважение к Обществу, другим сотрудникам Общества. Согласно п. 2.12 должностной инструкции, "данные изъяты" должен знать правила приема-сдачи груза, почты, багажа на борт (с борта) ВС. Обеспечивать прием-сдачу и размещение груза, почты, багажа в соответствии с документами, регламентирующими их перевозку.

Леонов М.М. был ознакомлен с данной должностной инструкцией, что подтверждается его подписью.

В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты" службы "данные изъяты" летного комплекса ДИ 03/04-09-11 "данные изъяты" в процессе своей производственной деятельности руководствуется, в том числе, РПП (руководством по производству полетов), иными локальными нормативными актами Общества, должностной инструкцией.

Как следует из раздела 7.1 "Руководства по производству полетов ОАО "Оренбургские авиалинии" при осуществлении коммерческих воздушных перевозок", погрузка в самолет и крепление багажа, почты и груза являются составными частями коммерческого обеспечения самолета в начальном аэропорту. Основной задачей этого этапа коммерческого обеспечения самолета является его своевременная загрузка в строгом соответствии с ЦГ (центровочным графиком) и надежное крепление багажа, почты и грузов, что является гарантией безопасности полета. Выпуск в полет самолета с незакрепленными или ненадежно закрепленными грузами, почтой и багажом в грузовых отсеках (багажниках) или с тяжелой ручной кладью категорически запрещен. Смещение груза приводит к изменению центровки самолета и созданию аварийной ситуации в полете.

Как следует из задания на полет кабинного экипажа *** на 02.06.2011г. рейс 9584/9583 маршрута Анталия-Минеральные Воды - Анталия (т.1 л.д. 22), в состав кабинного экипажа входил "данные изъяты" Леонов М.М. с участком работы ***.

Согласно Рабочей инструкции "Технология обслуживания пассажиров на борту самолета ОАО "Оренбургские авиалинии" ТУ-154-Б" бригада из 5 "данные изъяты" с участком работы *** отвечает за прием/сдачу коммерческой загрузки и багажа.

В судебном заседании установлено, что функции "данные изъяты" "данные изъяты" выполнял истец Леонов М.М., являясь "данные изъяты" с участком работы ***, а функции "данные изъяты" - второй пилот Мурзабаев Р.А.

Из пояснений истца Леонова М.М., свидетелей - М. и Л. установлено, что оказалась незакрепленной сетка, указанная на схеме под N 6. Данная сетка предохраняет дверь багажного отсека от заваливания багажом. В случае, если данная сетка не закреплена, может произойти заклинивание двери багажного отсека, нарушение центровки самолета. При принудительном вскрытии данной двери может повредиться корпус самолета. Данный факт может также привести к задержке выгрузки багажа и нарушению расписания полетов.

Из показаний свидетелей М. и Л. также установлено, что перед вылетом Мурзабаев Р.А. требовал от Леонова М.М. проверки крепления сеток в багажном отсеке. Леонов М.М. отказывался это делать, ссылаясь на наличие у него других более важных дел. В связи с чем, проверку крепления сеток выполнил "данные изъяты" Лата И.Н., который, обнаружив, что сетка не закреплена, закрепил ее самостоятельно.

Леонов М.М. в судебном заседании пояснил, что знал о своих обязанностях по контролю за креплением сетки в багажном отсеке, однако данных обязанностей не выполнил.

Приказом генерального директора ОАО "Оренбургские авиалинии" *** от 16.06.2011г. для проведения служебного расследования по указанным фактам была создана комиссия. Результаты данного расследования изложены комиссией в соответствующем акте от 17.06.2011г., где комиссией было установлено, что факты неисполнения Леоновым М.М. своих должностных обязанностей имели место, предложено объявить выговор Леонову М.М.

Как следует из оспариваемого приказа, Леонов М.М. также наказан за то, что он грубым, хамским поведением спровоцировал конфликт со вторым пилотом Мурзабаевым Р.А. (разговаривал на повышенных тонах, отказывался выполнять указания по загрузке, пререкался, грубил), однако данный факт не нашел своего подтверждения, поскольку сам Мурзабаев Р.А. в судебном заседании пояснил, что Леонов М.М. ему не хамил и не грубил.

В оспариваемом приказе также указано, что Леонов М.М. отказывался выполнять указания по загрузке багажа. В судебном заседании установлено, что при подготовке самолета к вылету из Минеральных Вод, Леонов М.М. действительно отказывался выполнять указания второго пилота Мурзабаева Р.А. по загрузке багажа. Данный факт Леонов М.М. не отрицал, пояснив, что связано это было с тем, что на борту ВС еще находились представители таможенных и пограничных служб, которые производили осмотр воздушного судна перед вылетом за границу РФ. По его мнению, пока такой осмотр не окончен, приступать к загрузке багажа нельзя. Несмотря на это, после получения повторного указания Мурзабаева Р.А., он данное указание выполнил.

Согласно "Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", утвержденной приказом Минтранса РФ от 29.01.2010г. ***, лишь после окончания осмотра (досмотра) воздушного судна, должностные лица таможенного и пограничного контроля могут дать разрешение на загрузку багажа.

Из пояснений свидетеля Мурзабаева Р.А. усматривается, что по его просьбе представители пограничных и таможенных служб дали разрешение на загрузку багажа до окончания осмотра воздушного судна. Однако он о получении такого разрешения Леонова М.М. в известность не поставил.

Поскольку получив сразу же повторное указание о загрузке багажа от Мурзабаева Р.А., Леонов М.М. данное указание исполнил, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные действия Леонова М.М. дисциплинарным проступком не являются, и за них он не мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию.

Кроме указанных действий Леонов М.М. также привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что он по прилету в Минеральные Воды нарушил правила таможенного и пограничного контроля ВС (вышел на трап ВС без разрешения таможенной службы).

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что по прилету ВС в Минеральные Воды из Анталии, трап был подогнан к входной двери между двумя салонами самолета. Открывает эту дверь обычно "данные изъяты" или второй пилот. Возле этой двери всегда находится "данные изъяты" и второй пилот, т.к. указанные лица встречают представителей пограничной и таможенных служб, передают им необходимые документы. Когда указанная дверь была открыта, и по трапу самолета поднимались должностные лица пограничной и таможенной служб РФ, на трап без их разрешения вышел Леонов М.М. Представители указанных служб, а также Мурзабаев Р.А. заставили вернуться Леонова М.М. в салон самолета. Мурзабаеву Р.А. пришлось самостоятельно урегулировать данный конфликт, т.к. данные действия Леонова М.М. образуют состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела таможенного досмотра таможенного поста "Аэропорт Оренбург" Б. , пояснил, что выход на трап воздушного судна, прибывшего из-за границы на территорию РФ, без разрешения таможенных и пограничных органов является административным правонарушением и нарушением правил пограничного и таможенного контроля.

Как пояснил в судебном заседании сам истец, ему было известно о том, что самолет находился в зоне таможенного контроля, и выходить из него без разрешения таможенных и пограничных служб было нельзя.

Отказывая в удовлетворении требований истца об отмене приказа ***-Д от 20.06.2011г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что факты неисполнения истцом своих должностных обязанностей в виде отсутствия контроля за креплением сетки в багажном отсеке самолета, а также нарушения правил таможенного и пограничного контроля нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, порядок привлечения Леонова М.М. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный трудовым законодательством был соблюден.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы Леонова М.М. о том, что ему в приказе вменяется неисполнение должностной инструкции N ДИ 03/04-08-11 от 31.01.2011 г., с которой он не ознакомлен, несостоятелен, поскольку действительно в приказе ***-Д от 20.06.2011 г. имеется описка и указана должностная инструкция N ДИ 03/04-08-11 от 31.01.2011 вместо N ДИ 03/04-09-11 от 31.01.2011 г. однако данное обстоятельство не является основанием для признания приказа незаконным. Так как, название должностной инструкции и пункты должностной инструкции, нарушение которых вменяется Леонову М.М. названы правильно, с обязанностями указанной инструкции Леонов М.М. ознакомлен 31.03.2011 г., то суд правильно пришел к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Довод кассационной жалобы Леонова М.М. о том, что работодателем при привлечении его к дисциплинарной ответственности нарушена ст. 193 ТК РФ, так как у него не затребовано объяснение по вменяемым ему нарушениям должностных обязанностей не состоятелен, поскольку 14.06.2011 г. Леоновым М.М. объяснение предоставлено работодателю.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в решении суда.

Поскольку судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи