Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-7881/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Раковского В.В., Хакимовой О.В.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрела 21 декабря 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Столичный капитал" на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2011 года о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., оценив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым определением судьи от 10.08.2011 года в качестве обеспечения иска Оридорога В.Г. к ООО "Столичный капитал" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда наложен арест на имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***, пе ***, зарегистрированную на праве собственности за ООО "Столичный капитал". Запрещено ответчику ООО "Столичный капитал" и уполномоченным от его имени доверенным лицам, совершать любые юридически значимые действия (сделки купли-продажи, дарения, мены, залога, аренды и др.) с принадлежащей ему трехкомнатной квартирой, находящейся по адресу: ***, ***.

В частной жалобе ООО "Столичный капитал" ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность по изложенным в жалобе основаниям.

Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и оснований для отмены определения судьи не усматривает с учетом следующего.

В ходатайстве об обеспечении исковых требований Оридорога В.Г. просил о принятии мер по обеспечению указанного выше иска, а именно наложить арест на имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, зарегистрированную на праве собственности за ООО "Столичный капитал", запретить ответчику ООО "Столичный капитал" совершать государственную регистрацию прав и иные регистрационные действия в отношении данной квартиры.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Суд обоснованно принял требуемые истцом обеспечительные меры, так как они соразмерны заявленным исковым требованиям, и их непринятие (в случае удовлетворения иска) может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как вытекающим из содержания искового заявления и соответствующим указанным нормам процессуального права.

Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, судебная коллегия оснований для его удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2011 года о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Столичный капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи