Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2010 г. по делу N 22-3526/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Андриевской Г.А.

судей Беспаловой А.А. и Жуковой Н.В.

при секретаре Асессорове Д.Г.

рассмотрела кассационное представление прокурора на постановление судьи ... суда ... от 10 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Нигматуллина Р.Р. в интересах осужденного Андрусенко ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Андриевской Г.А., объяснение адвоката Нигматуллина Р.Р., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Блинова С.А. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... суда ... от 03 июня 2010 года Андрусенко Г.А. осужден по ст.322.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокат Нигматуллин Р.Р. в интересах Андрусенко Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено, осужденный Андрусенко Г.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня.

В кассационном представлении помощник ... прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Лупандин Н.Г. указывает, что с постановлением не согласен.

Вопреки требованиям ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ и Постановления Пленума РФ N8 от 21.04.2009 года, суд первой инстанции не учел поведение осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, а именно, наличие у него 8 взысканий за нарушение режима содержания, из них одно водворение в карцер. Нарушения носили систематический характер. Данные о личности осужденного судом учтены не в полной мере. Постановление суда является немотивированным.

Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Указанные требования закона не были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Андрусенко Г.А.

Так, в материалах дела содержатся сведения о том, что на осужденного Андрусенко Г.А. было наложено восемь взысканий за нарушение режима содержания, одно из которых в виде водворения карцер. Правомерное поведение осужденного, отсутствие у него злостных нарушений имеют место только непродолжительное время, предшествующее обращению адвоката в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Андрусенко Г.А.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений не оценены судом в совокупности с другими характеризующими данными о личности Андрусенко Г.А.

Согласно закону фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Поэтому судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что выводы суда о возможности освобождения Андрусенко Г.А. условно-досрочно от отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст.380 УПК РФ постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит принять законное и обоснованное решение по заявленному ходатайству.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Постановление судьи ... суда ... от 10 сентября 2010 года в отношении Андрусенко ... отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи