Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2010 г. по делу N 22-3841/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Червонной Т.М.

судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.

02 ноября 2010 года,рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Хайдасова В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении

ХАЙДАСОВА ...

, ...

о с у ж д е н н о г о 30.12.1997г. Оренбургским областным судом, с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 15.01.2007г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л А :Хайдасов В.С. осужден 30.12.1997г. Оренбургским областным судом, с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 15.01.2007г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.08.2010г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Хайдасова В.С.

В кассационной жалобе осужденный Хайдасов В.С. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение ст. 79 УК РФ, так как он отбыл половину срока наказания, все предыдущие взыскания у него погашены. Имеющиеся у него взыскания в установленном законом порядке погашены, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, однако данные обстоятельства не учтены судом при вынесении постановления. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Судом указано, что он осужден к 18 годам лишения свободы, что не соответствует действительности. Отсутствие мотива несогласия с ходатайством об условно-досрочном освобождении противоречит требованиям закона. Считает необоснованной ссылку суда на характеристику от 2005г. Выводы суда не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит пересмотреть дело и удовлетворить его ходатайство.

Заслушав докладчика, прокурора Ращиуктна Ю.Н., просившего об оставлении постановления без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд обоснованно отказал Хайдасову В.С. в условно-досрочном освобождении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20 февраля 2007 года N 173-О-П о проверке конституционности положений статей 78, 117, 175 УИК РФ, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли, содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При этом суду необходимо исходить из того, что в силу ст. 79 УК Российской Федерации достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

Указанные положения закона судом в полной мере соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Хайдасова В.С., суд указал, что учитываются данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не время, предшествующее рассмотрению ходатайству.

Как видно из представленного материала Хайдасов В.С. за весь период отбывания наказания, начиная с 28.05.1997г. имеет 22 нарушения режима отбывания наказания, в том числе и злостные, неоднократно водворялся штрафной изолятор за нарушение режима отбывания наказания, имеет 4 поощрения.

Несмотря на то, что администрацией исправительного учреждения поддержала ходатайство Хайдасова В.С. об условно-досрочном освобождении с указанием о том, что проведенные мероприятия воспитательного характера дали положительный результат, однако, примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей у осужденного имеется непродолжительное время, перед истечением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, что не свидетельствует о его исправлении. Цель наказания - восстановление социальной справедливости, не достигнута.

При изложении мотивов отказа в удовлетворении ходатайства суд учел то, что ранее наложенные взыскания у осужденного погашены, вместе с тем, суд обоснованно учел характер допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Хайдасов В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом всех характеризующих его материалов. Данных, которые бы указывали на невозможность осужденного по состоянию здоровья отбывать наказание, нет имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что осужденный, отбывший установленный ст. 79 УК РФ срок наказания подлежит безусловному условно-досрочному освобождению от наказания на основании ст. 172 УИК РФ, также является необоснованным. Согласно ст. 79 УК РФ помимо отбытия определенного срока наказания необходимо наличие условий, в результате которых суд приходит к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Несогласие осужденного с тем, что судом при принятии решения была принята во внимание характеристика от 2005г., нельзя признать убедительными, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неверном указании суда на срок, подлежащий отбытию по приговору Оренбургского областного суда 30.12.1997г. в виде 18 лет лишения свободы, поскольку как видно из постановления президиума Оренбургского областного суда от 15.01.2007г. при пересмотре данного приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, наказание в виде лишения свободы смягчено до 17 лет 6 месяцев.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и принято с учетом наличия достаточных условий, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении

ХАЙДАСОВА ...

- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Внести изменения в постановление суда в части указания на срок наказания, к которому осужден Хайдасов В.С. в виде 17 лет 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи областного суда: