Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 2010 г. по делу N 22к-3926/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Кожинова В.В., Алексеевой Т.Т.

при секретаре Буркине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огурцова А.А. на постановление Гайского городского суда г. Оренбургской области от 01.10.2010г, которым в принятии жалобы осужденного

Огурцова ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя Гайского межрайонного прокурора -

отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Огурцова А.А. и адвоката Абдулмуталибовой С.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Огурцов А.А. обратился в Гайский городской суд "адрес" с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором не соглашался с ответом заместителя Гайского межрайпрокурора ФИО5 и просил его признать незаконным, необоснованным.

Отказывая в принятии жалобы Огурцову А.А., суд указал в постановлении, что в отношении Огурцова А.А. имеется вступивший в законную силу приговор "адрес" суда "адрес" от 21.07.2010г, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев. Доводы его жалобы сводились к тому, что работники уголовного розыска сфальсифицировали в отношении него данное уголовное дело.

В кассационной жалобе Огурцов А.А. не согласился с постановлением суда, полагая, что его жалоба могла быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд лишил его законного права обжаловать решение прокурора. Кроме того, судом принято решение, не указанное в статье 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Действующее законодательство предусматривает, что в порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства.

Из материалов усматривается, что в отношении Огурцова А.А. имеется вступивший в законную силу приговор, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Таким образом, в своей жалобе Огурцов А.А., обжалуя законность проведенных в отношении него следственных действий, фактически оспаривает законность и обоснованность постановленного обвинительного приговора, что не может быть предметом обжалования в рамках ст.125 УПК РФ, а может быть проверено лишь в порядке надзора.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Огурцова А.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 01 октября 2010г в отношении Огурцова ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Чернова С.А.