Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 18 октября 2010 г. по делу N 44г-61

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

членов президиума: Мишина Ю.В., Петерс И.А., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановй Р.Х,

рассмотрел надзорную жалобу Филатовой Т.В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2010 года по делу по иску Зиннатуллина Р.Р. к Подшибякину К.В., Кирпичёвой О.А., Кирпичёву М.П., Ермолаеву В.В., Филатовой Т.В., открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании сделки недействительной, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А.,

выслушав объяснения Филатовой Т.В., подержавшей доводы надзорной жалобы, объяснения Зиннатуллина Р.Р., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, заключение заместителя прокурора области Свинухова Н.В., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению

УСТАНОВИЛ:

Зиннатуллин P.P., ... года рождения, обратился в суд с иском к администрации г.Оренбурга о признании недействительным договора приватизации квартиры ... в г.Оренбурге и обязании прописать его в этой квартире. При этом указал, что с 29 ноября 1983 года по 31 января 1996 года он был зарегистрирован в этой квартире, с 1994 года по 1997 года отбывал наказание в местах лишения свободы. За это время без его согласия и уведомления указанная квартира была приватизирована. После отбытия наказания он узнал, что квартира продана и состоялось несколько договоров купли-продажи. Просил признать приватизацию квартиры недействительной и обязать прописать его по месту регистрации в 1996 году.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к администрации г. Оренбурга, Подшибякину К.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Оренбургской области Дзержинского района г. Оренбурга, Филатовой Т.В., Кирпичёвой О.А., Кирпичёву М.П., Ермолаеву В.В. и просил признать недействительным договор приватизации вышеуказанной квартиры от ..., заключенный между АО "Оренбургэнерго" и Подшибякиным К.В., применить последствия недействительности этой сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, а именно, признать недействительными:

- договор купли-продажи спорной квартиры между Подшибякиным К.В. и Ермолаевым В.В. от ...;

- договор купли-продажи между Ермолаевым В.В. и Кирпичёвой О.А. от ..., а также свидетельство о праве собственности, выданное на имя Кирпичевой О.А. от ...;

- договор купли-продажи между Кирпичёвой О.А. и Филатовой Т.В. от ... и свидетельство о праве собственности, выданное на имя Филатовой Т.В. от ....

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Оренбурга на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", являющееся правопреемником АО "Оренбургэнерго".

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2010 года исковые требования Зиннатуллина P.P. удовлетворены частично, суд признал за Зиннатуллиным P.P. право пользования жилым помещением - квартирой ... г. Оренбурга; обязал УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе города Оренбурга зарегистрировать Зиннатуллина P.P. по месту жительства в этой квартире. В удовлетворении остальной части исковых требований Зиннатуллину P.P. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 23 июля 2010 года, Филатова Т.В. просит отменить судебные постановления в части признания за Зиннатуллиным Р.Р. права пользования спорным жилым помещением и его регистрации в нем, дело в этой части направить на новое рассмотрение, ссылаясь на

нарушение судом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А. от 27 сентября 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум Оренбургского областного суда находит судебные постановления подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... АО "Оренбургэнерго" по договору о приватизации передало в собственность Подшибякина К.В. квартиру ... г. Оренбурга. При этом, в договоре имеется указание на то, что Зиннатуллин P.P. участие в приватизации не принимает (л.д. 72, т. 1).

Согласно заявлению на приватизацию названной выше квартиры, Зиннатуллин P.P. с приватизацией квартиры согласен с передачей его доли Подшибякину К.В. (л.д. 75, т. 1).

Также из материалов дела следует, что с регистрационного учета в спорной квартире Зиннатуллин P.P. был снят 31 января 1996 года, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "в" ст. 31 Правил учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., на основании вступившего в законную силу приговора суда об осуждении к лишению свободы (л.д. 148, т.2).

В местах лишения свободы Зиннатуллин P.P. находился в период с ....

Судом также установлено, что ... Подшибякин К.В. продал спорную квартиру Ермолаеву В.В., который ... продал её Кирпичёвой О.А.

По договору купли-продажи от ... Кирпичёва О.А. продала спорную квартиру Филатовой Т.В., и ... на данную квартиру зарегистрирована ипотека сроком на 240 месяцев в пользу Банка "ВТБ-24".

На момент рассмотрения дела в спорной квартире

зарегистрированы Фролова /до брака Филатова/ Т.В. и её несовершеннолетняя дочь - Филатова Д.Н.

Отказывая Зиннатуллину P.P. в удовлетворении его требований о признании названных выше договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд сослался на пропуск им срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о признании за ним права пользования квартирой ..., суд исходил из того, что эти требования Зиннатуллиным P.P. были заявлены.

Однако из материалов дела следует, что первоначально, 7 сентября 2009 года, истец предъявил требования к администрации г. Оренбурга, и просил признать недействительным договор приватизации квартиры и прописать его в этой квартире (л.д. 4, том 1), 13 ноября 2009 года Зиннатуллин P.P. уточнил свои требования и просил признать недействительными договор приватизации квартиры и последующие после него договоры купли-продажи, и применить последствия недействительности этих сделок (л.д. 182, том 1).

Требований о признании за ним права пользования спорной квартирой в установленной законом форме истец не заявлял, несмотря на то, что суд разъяснял ему такую возможность в судебном заседании, состоявшемся 29 января 2010 года, после чего откладывал судебное разбирательство, однако такого заявления истцом подано не было. В последнем судебном заседании, которое состоялось 19 февраля 2010 года, истец пояснял, что просто хочет, чтобы его зарегистрировали в спорной квартире.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассмотрев требования, которые не были заявлены истцом, суд нарушил положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дел, поскольку отсутствие искового заявления с требованиями о признании права пользования квартирой лишило заявителя надзорной жалобы возможности возражать против этих требований, в том числе путем предъявления встречного иска. Без устранения этого нарушения, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Филатовой Т.Ф.

Поскольку вопрос о регистрации Зиннатуллина Р.Р. в спорной квартире не может быть разрешен без решения вопроса о его праве пользования квартирой, решение суда в части возложения на Управление Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области обязанности зарегистрировать истца в спорной квартире также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение Дзержинского

районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2010 года и кассационное

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского

областного суда от 7 июля 2010 года в части признания за Зинатуллиным P.P. права пользования квартирой ... г. Оренбурга и возложения на Управление Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга обязанности зарегистрировать Зиннатуллина P.P. в этой квартире подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 387,390 ГПК РФ

президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2010 года в части признания за Зиннатуллиным Р.Р. права пользования квартирой ... и возложения на Управление Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга обязанности зарегистрировать Зиннатуллина P.P. в этой квартире отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

В остальной части это же решение районного суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Емельянов