Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2010 г. по делу N 33-6322/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей Соловьевой Е.Ф. и Коваленко А.И.,

при секретаре Вербышевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Д.В. к Открытому акционерному обществу "Энергетическая страховая компания" о выплате страхового возмещения, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания " на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 сентября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение представителей истца Александрова П.А. и Щукина А.В., полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "Энергетическая страховая компания" о выплате страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования N..., по которому застрахован его автомобиль "..." N... по рискам КАСКО, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачена в размере "..." рублей. За период страхования произошло два страховых случая, по которым страховщик не произвел выплату по неизвестным ему обстоятельствам. 23 сентября 2009 года - обратился без справки ГИБДД по повреждению одной детали, был направлен на оценку, ущерб составил "..." рублей, затраты на оценку составили "..." рублей. 30 декабря 2009 года обратился по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2009 года на "адрес", был направлен на оценку, ущерб составил "..." рублей, затраты на оценку составили "..." рублей. На сегодняшний день выплата не произведена, общий долг страховщика по возмещению ущерба составил "..." рублей. Согласно п. 13.5.3.1 Правил страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение о признании страхового случая, величине ущерба и оформляет страховой акт либо направляет мотивированный отказ в выплате. Согласно п. 13.5.3.2 Правил с момента утверждения страхового акта в течение 5 рабочих дней страховщик производит выплату. По настоящее время страховщик не произвел выплату, тем самым нарушил договорные обязательства. Просил суд взыскать ущерб в размере "..." рублей, судебные издержки: получение дубликатов отчетов "..." рублей, составление искового заявления подготовка пакета документов по делу, представительство в суде "..." рублей, госпошлину "..." рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчика расходы, связанные с получением дополнительной копии отчета в размере "..." рублей.

В судебное заседание истец Щукин Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители истца Александров П.А. и Щукин А.В. исковые требования поддержали, уменьшили требования в части расходов по оплате услуг представителя, просили взыскать "..." рублей.

Представитель ответчика Сорокун Ю.В. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Энергетическая страховая компания" в пользу Щукина Д.В. сумму ущерба "..." рублей расходы по составлению копий отчетов "..." рублей, расходы по оплате услуг представителя "..." рублей, расходы по оплате госпошлины "..." рублей, а всего "..." рублей.

В кассационной жалобе ОАО "Энергетическая страховая компания" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на момент рассмотрения гражданского дела у ответчика отсутствовало выплатное дело, в связи с чем не представилось возможным в полной мере осуществить свои права. Данное обстоятельство заявлялось в судебном заседании. После принятия решения судом выяснилось, что истцом не был оплачен второй страховой взнос.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ подоговору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Щукина Д.В. "..." N... застрахован ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования в ОАО "Энергетическая страховая компания" на период с 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом N....

Страховщику предоставлена рассрочка по оплате страховой премии: 1 взнос - "..." рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2 взнос - "..." рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхователь дважды обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения:

- 23 сентября 2009 года - по факту повреждения транспортного средства, величина реального ущерба согласно отчету ООО "..." N 593-09Ф составила "..." рублей, затраты на оценку составили "..." рублей;

- 30 декабря 2009 года - по факту дорожно-транспортного происшествия 26.12.2009 года, произошедшего на "адрес", величина реального ущерба без учета износа согласно отчету ООО "..." N 050-10Ф составила "..." рублей, затраты на оценку составили "..." рублей.

Страховое возмещение в каждом случае произведено не было.

Согласно п. 13.5.3.1 Правил страхования, утвержденных генеральным директором ОАО "Энергетическая страховая компания", страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение о признании страхового случая, величине ущерба и оформляет страховой акт либо направляет мотивированный отказ в выплате.

Согласно п. 13.5.3.2 Правил страхования с момента утверждения страхового акта в течение 5 рабочих дней страховщик производит выплату.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии выплатного дела не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик в судебном заседании иск признал, признание иска принято судом. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судебная коллегия считает довод кассационной жалобы о том, что истцом не уплачен второй страховой взнос необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Так, согласно материалам дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 ноября 2009 года по делу по иску Щукина Д.В. к ОАО "Энергетическая страховая компания" о взыскании суммы по договору страхования в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере "..." рублей по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд пришел к выводу, что страховое возмещение в размере "..." рублей на основании примечания к п. 8.4 Правил страхования, согласно которому возможен зачет взаимных требований по соглашению сторон, должно быть уменьшено на сумму второго взноса страховой премии в размере "..." рублей. Таким образом, второй взнос уплачен Щукиным Д.В. путем зачета встречных требований, что не противоречит закону и условиям договора страхования, изложенным в Правилах страхования.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в кассационном порядке, а приведенные доводы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: