Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2010 г. по делу N 22-4316/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Ширмановой Л.И.

при секретаре Буркине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яшникова Н.А. на постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.06.2010 года, от 06.07.2010 года; от 13.07.2010 года; от 19.07.2010 года, а также кассационную жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2010 года, которым в отношении

Яшникова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес", "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес" не судимого,

приговор мирового судьи судебного участка N "адрес", по которому он осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Яшникову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 3 года -

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Яшникова Н.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшего ФИО24 и его адвоката Дымовой Т.В., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от 11.02.2010г Яшников Н.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении оскорбления ФИО3, т.е. унижения чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Указанные деяния совершены Яшниковым Н.А. 04.07.2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционной инстанцией приговор мирового судьи в отношении Яшникова Н.А. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Яшников Н.А. полагает, что постановления суда от 25.06.2010 года, 06.07.2010 года, 13.07.2010 года, 19.07.2010 года и от 20.07.2010 года являются незаконными и необоснованными.

В кассационной жалобе на постановление от 25.06.2010 года осужденный Яшников Н.А. ставит вопрос об отводе судьи, прокурору, поскольку были нарушены его права. Суд не выяснил, кто и когда занимался запросом суда по истребованию медицинской карты ФИО6 из МГКБ "адрес" Действия суда у него вызывают сомнения. Считает, что действия прокурора Карякина А.В. создают препятствия в правильном разрешении дела. Просит данное постановление отменить, принять самостоятельное решение, удовлетворив его ходатайство по отводу суда и прокурора.

В кассационной жалобе на постановление суда от 06.07.2010 года осужденный Яшников Н.А. считает, что суд в постановлении неверно изложил содержание его ходатайства. Указывает, что он просил признать историю болезни N недопустимым доказательством, отказать в её приобщении, а не исключить. Считает, что история болезни N не существует. Дознавателем ФИО8 была предоставлена история болезни N ФИО3, которую суд не запрашивал. Указывает, что обвинительный акт и материалы уголовного дела являются сфальсифицированными. Предъявленная история болезни N подлежит передаче в следственные органы для проведения проверки в порядке ст. 144-146 УПК РФ. Просит постановление отменить, признать историю болезни N недопустимым доказательством, в приобщении к материалам дела и её использовании в качестве доказательств отказать.

В кассационной жалобе на постановление от 19.07.2010 года осужденный Яшников Н.А. указывает, что история болезни не представлена на два запроса суда, а заключения экспертиз основаны на несуществующей истории болезни N, без участия в них ФИО3 Полагает, что усматривается отсутствие необходимой квалификации и факт формального отношения к рассмотрению дела, справка об инвалидности ФИО3 подлежит исключению из перечня доказательств по делу. Обвинительный акт не соответствует требованиям УПК РФ и не заверен полномочным лицом. Утверждает, что допущена подложность ордера N на адвоката ФИО9, а его приобщение к материалам дела осуществлено тайно. Обращает внимание суда на подложность протокола судебного заседания от 30.12.2009 года.

В кассационной жалобе на постановление от 20.07.2010 года осужденный Яшников Н.А. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, поскольку они основаны на подложных документах, сфальсифицированном, заказном обвинительном акте, на неисследованных доказательствах, на голословных домыслах и суждениях, с грубым нарушением требований УПК РФ, ненадлежащей квалификации судей, и сопровождения заказного дела, что явилось основанием для вынесения предрешенного приговора. Полагает, что доводы жалобы не рассмотрены, не дана должная оценка фактам и доказательствам, сфальсифицированы доказательства прямо в судебном заседании, а состав суда и прокурор были напрямую заинтересованы в исходе дела. Суд умышленно исказил показания Яшникова Н.А., поскольку у него не было неприязненных отношений к участникам нападения, более того, он постоянно уходил от конфликтов с данными лицами. Выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 Считает, что его виновность не подтверждается доказательствами по делу, а их оценка судом не произведена. Суд не исключил из перечня доказательств подложный кусок трубы и предмет "Удар". Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе на постановление Ленинского районного суда от 13.07.2010 года Яшников Н.А. приводит аналогичные доводы, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции проверил указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1

Виновность Яшникова Н.А. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы осужденного о его невиновности, судебная коллегия согласиться не может.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 04.07.2009 года он находился около въезда в СНТ "Водник" с ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16. В это время Яшников Н.А. шел мимо, сказал им, чего они расселись, чтобы шли по участкам. Он спросил у последнего, какое право он имеет с ними так разговаривать, на что Яшников Н.А. обозвал его "сморчком", сказал ему, чтобы он молчал, а то он его "уроет", при этом стал выражаться нецензурной бранью в его адрес.

Яшников Н.А. подошел к его машине. Он испугался, что последний повредит его автомобиль, поскольку был случай, когда Яшников Н.А. повредил автомобиль ФИО14

Он подошел и встал между машиной и Яшниковым Н.А., который продолжал выражаться нецензурной бранью, начал пинать его ногами, ударил в пах, второй удар пришелся в левое колено, стал размахивать кулаками. Он притянул к себе Яшникова Н.А. за грудки, чтобы остановить удары, они упали и стали кататься в драке по земле. Затем Яшников Н.А. взял металлическую трубу и ею 3 раза ударил его по голове в область затылка, он потерял сознание, через какое-то время очнулся, а ФИО1 стоял над ним и продолжал его бить правой ногой по туловищу и в грудь. От этих ударов у него был ушиб сердца, шестого ребра, он снова потерял сознание, когда он очнулся, снова пошел на Яшникова Н.А., так как не понимал, что делает. ФИО15 ему кричал, чтобы он не подходил, что в противном случае Яшников Н.А. убьет его. Яшников Н.А. вынул из сумки пистолет, расстояние между ними было около 1,5-2 метров. ФИО1 направил ему в лицо пистолет, нажав на курок, но выстрела не было. Что было потом, он не помнит, от свидетелей узнал, что пистолет у Яшникова вырвали, он очнулся уже на лавочке, вызвали скорую помощь, милицию, после чего его отвезли в больницу им. Пирогова, где он находился на лечении почти месяц.

Вина Яшникова Н.А. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО3 от 06.07.2009 года о причинении ему телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2009 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории "адрес" "адрес" "адрес"; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.09.2009 года; протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2009 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории "адрес" "адрес", был изъят кусок металлической трубы; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.09.2009 года; планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия по адресу: "адрес" от 04.07.2009 года; медицинской картой N ФИО3 исследованной в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела; справкой из травматологического пункта N "адрес" от 26.07.2009 г., где отмечено, что у Яшникова Н.А. имеется ушиб мягких тканей головы; копией направления от 09.07.2009 г. на консультацию Яшникова Н.А. из поликлиники N МУЗ МГКБ N по поводу сотрясения головного мозга; заключениями экспертиз.

Из заключения судебной медицинской экспертизы N от 03.08.2009 года следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения, которые образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела;

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 21.08.2009 года у ФИО3 имелись телесные повреждения: "адрес" которые повлекли вред здоровью средней тяжести. Образования телесных повреждений как при условии падении с высоты собственного роста, так и при "придании телу ускорения" исключается, на что указывают множественный характер телесных повреждений, различные анатомические области, где локализовались телесные повреждения. Определить конкретный предмет, которым были причинены телесные повреждения, не представилось возможным (л.д. 90-91 т.1);

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперта N от 07.09.2009 года следует, что у ФИО3 определен вред здоровью средней тяжести;

В соответствии с заключением эксперта N от 12.08.2009 г., пистолет "Удар" представленный на исследование, изъятый 04.07.2009 года является устройством дозированного аэрозольного распыления "Удар" и является гражданским оружием самообороны, и не относится к огнестрельному либо газовому оружию. Пригодно к стрельбе одноразовыми аэрозольными малогабаритными зарядами.

Из акта судебно-медицинского обследования ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 06.07.2009 г. усматривается, что у Яшникова Н.А. имелись телесные повреждения, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическим свойствами телесных повреждений. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, вина Яшникова Н.А. подтверждена также свидетельскими показаниями ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО17, которые мировой судья обоснованно положил в основу обвинительного приговора, а суд апелляционной инстанции дал им надлежащую оценку.

Все вышеперечисленные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Таким образом, доводы осужденного о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, оценка доказательств судом не произведена, а также о том, что суд необоснованно не исключил из перечня доказательств подложный кусок трубы и предмет "Удар", являются несостоятельными.

Судом были проверены все доводы, приводимые адвокатом, и осужденным Яшниковым Н.А. в защиту последнего, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного, его адвоката. Оснований не согласиться с принятым судом решением, у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его доводы жалобы, не дал должной оценки фактам и доказательствам, а также о заинтересованности суда и прокурора в исходе дела, являются несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции проверил обстоятельства дела, доводы жалоб в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яшникова Н.А.

Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что суд дал необоснованную оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, не могут быть приняты во внимание.

Данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрения дела в суде. Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд умышленно исказил его показания, являются надуманными, поскольку не основаны на материалах дела.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Яшникова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре и постановлении, судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы кассационной жалобы на постановление суда от 19.07.2010 года о том, что имелось несоответствие выводов экспертизы N от 06.07.2009 года медицинской карте N, в связи с чем заключения эксперта, медицинская карта и справка об инвалидности являются недопустимыми доказательствами, а также о том, что защитник ФИО18 не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного на постановление от 25.06.2010 года о том, что суд не выяснил, кто и когда занимался запросом суда по истребованию медицинской карты ФИО6 из МГКБ "адрес", являлись предметом обсуждения, о чем имеется законное, обоснованное постановление суда. Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия нее усматривает.

Доводы осужденного, где он ставит вопрос об отводе составу суда и прокурору и предлагает судебной коллегии принять самостоятельное решение, не могут быть разрешены судебной коллегией, так как данный вопрос не входит в ее компетенцию.

Как усматривается из представленных материалов дела, ходатайства Яшникова Н.А. об отводе составу суда и прокурору были разрешены судом, о чем в материалах дела имеется обоснованное, мотивированное постановление, оснований для отмены которого не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Яшникова Н.А. на постановление от 06.07.2010 года о том, что суд в постановлении неверно изложил содержание его ходатайства, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела. Какой -либо заинтересованности в исходе дела со стороны суда либо прокурора не усматривается.

Доводы автора жалобы о том, что предъявленная история болезни N подлежит передаче в следственные органы для проведения проверки в порядке ст. 144-146 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судом. Оснований полагать, что история болезни ФИО3, исследованная судебно-медицинским экспертом, является недопустимым доказательством, не имеется. Аналогично не имелось у суда оснований для признания недопустимым доказательством по делу куска трубы и предмета "Удар".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, т.к нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по данному делу допущено не было.

Обвинительный акт в отношении Яшникова Н.А. составлен с соблюдением норм УПК РФ и утвержден надлежащими должностными лицами, поэтому доводы Яшникова Н.А. о фальсификации процессуальных документов и доказательств по делу не состоятельны.

Замечания на протокол судебного заседания от 30.12.2009г мировому судье не приносились, поэтому доводы о подложности данного протокола надуманны.

Судебная коллегия полагает, что все доводы, изложенные в апелляционных жалобах Яшникова Н.А., судом проверены и опровергнуты. В кассационных жалобах осужденного Яшникова Н.А. содержатся аналогичные доводы, которые, по мнению судебной коллегии, не нашли своего подтверждения.

При решении вопроса о виде и размере наказания Яшникову Н.А. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказания.

Кроме того, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Требования статей 60, 43 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание Яшникову Н.А. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.06.2010 года, от 06.07.2010 года; от 13.07.2010 года; от 19.07.2010 года, от 20.07.2010 в отношении Яшникова ФИО25 оставить без изменения, а все кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи