Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1152

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Фроловой Т.А., Терехиной Л.В.

при секретаре Марчук Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кичатова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области в пользу Кичатова В.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля, утрату товарной стоимости автомашины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кичатова В.В. по доверенности Лапшова С.А., просившего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичатов В.В. обратился в суд с иском, указав, что 27.10.2011 г. в 17 : 20 по адресу: "адрес", произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомашин, одна из которых автомашина марки "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением водителя Кизюрина К.А. (по доверенности), принадлежащая на праве собственности - Кизюрину А.К., и автомашина марки "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты", под управлением истца, которому данная автомашина принадлежит на праве собственности. В результате ДТП, принадлежащая ему автомашина получила значительные механические повреждения. Виновником ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2011 г., является водитель Кизюрин К.А. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области (страховой полис "данные изъяты"). Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 11, ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, он 31.10.2011 г. обратился в ООО "Росгосстрах" в лице его филиала в Пензенской области с заявлением о производстве страховой выплаты, приложив все необходимые документы и предоставив принадлежащую ему автомашину для осмотра. Произошедшее ДТП было признано ООО "Росгосстрах" страховым случаем, организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт о страховом случае от "данные изъяты" г. N "данные изъяты", согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты" составила "данные изъяты" рубля. Указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией, путем перечисления на лицевой счет. Не согласившись с указанной суммой выплаты, а соответственно, и с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного принадлежащего ему транспортного средства, он обратился в независимую экспертизу - АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты товарной стоимости, представив автомашину на осмотр. При этом был организован дополнительный осмотр 25.11.2011 г. поврежденного автомобиля "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты", что подтверждается уведомлением о производстве независимой экспертизы от 21.11.2011 г. и подписью представителя ответчика в акте осмотра от 25.11.2011 г. экспертного заключения N "данные изъяты" С установленными и перечисленными в экспертном заключении повреждениями ООО "Росгосстрах" было согласно и не возражало. По дополнительному осмотру от 25.11.2011г. ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области была также организована экспертиза, о чем составлен акт о страховом случае от 28.12.2011г. N "данные изъяты", согласно которому дополнительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля составила - "данные изъяты" рублей. Указанная сумма была выплачена путем перечисления на его лицевой счет. Оплатив экспертное заключение от 14.12.2011г. N "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается счетом от 25.11.2011г. N "данные изъяты" и квитанцией от "данные изъяты"., ему стало известно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", с учетом эксплуатационного износа автомобиля, составляет "данные изъяты" рубля, а величина утраты товарной стоимости составляет "данные изъяты" рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кизюрина К.А., составляет "данные изъяты" рубя, и складывается из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ( "данные изъяты" Поскольку частичная страховая сумма в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты") ему была выплачена, то не возмещенная часть материального ущерба составляет "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты"), из которых "данные изъяты" - стоимость восстановительного ремонта, а "данные изъяты" рублей - утрата товарной стоимости). Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта - "данные изъяты" рубля; утрату товарной стоимости - "данные изъяты" рублей; расходы на оплату экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта "данные изъяты" рубля; расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей; расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей; расходы на оплату услуг нотариуса - "данные изъяты" рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере "данные изъяты" рублей.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение отменить в части взыскания суммы утраты товарной стоимости и стоимости проведения экспертизы по ее установлению, полагая со ссылкой на ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил ОСАГО, ст. 15 ГК РФ, что в настоящее время отсутствует легальное указание на обязательность возмещения страховщиком УТС поврежденного транспортного средства при осуществлении страховой выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кичатова В.В. по доверенности Лапшов С.А. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что страховщиком ООО "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - "данные изъяты", принадлежащего Кизюрину К.А., сроком действия с 05 августа 2011 года по 04 августа 2012 года.

27.10.2011 г., в 17 часов 20 минут, по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Кизюрина К.А. и автомашины "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Кичатова В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2011 г.

Собственником автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", является Кичатов В.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства N "данные изъяты"

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кизюрин К.А., который, управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Кичатов В.В., являясь собственником поврежденного автомобиля, обратился в Филиал ООО "Росгосстрах" в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.

В силу ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению от 14.12.2011 N "данные изъяты" составленному АНО "НИЛСЭ", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с учетом износа составила "данные изъяты" рубля., часть из которой в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. была выплачена истцу в досудебном порядке.

Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства по указанному заключению составила "данные изъяты" рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из указанных обстоятельств, а также материально-правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, ссылка на которые имеется в решении суда, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность по возмещению истцу утраченной товарной стоимости автомобиля и обязанность по возмещению понесенных им судебных расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 2.1 ст. 12 Закона предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Проанализировав указанные нормы права в совокупности и взаимосвязи между собой, суд апелляционной инстанции считает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте "а" пункта 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, с учетом требований законодательства о полном возмещении убытков.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06.11.2007, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Изложение абзаца 1 пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в иной редакции, а именно: вместо "в восстановительные расходы включаются" - "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются", - не изменяет его смыслового содержания и не исключает из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.

Поскольку сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, вывод суда о взыскании данной суммы с ответчика является правильным. В связи с чем, является обоснованным взыскание с ответчика понесенных истцом судебных расходов, необходимых для определения размера утраты товарной стоимости.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отнесения утраты товарной стоимости транспортного средства к размеру ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией при наступлении страхового случая, противоречат вышеизложенным обстоятельствам, в связи с чем, не влекут за собой отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи