Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-12101

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Няшина В.А. судей Сергеева В.А., Лаврентьева В.Ю. при секретаре Роговой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационным жалобам Альянаки А.Н., Верхотуровой Елены Алексеевны, Горбуновой И.Э., Горбунова О.Ю., Долгих А.П., Верхотурова С.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.06.2011 года, которым постановлено признать незаконными действия Альянаки А.Н., Верхотуровой Е.А., Горбуновой И.Э., Горбунова О.Ю., Долгих А.П., Горбуновой А.О., нарушающими право доступа Корякиной Л.А. в принадлежащее ей жилое помещение и распоряжение частной собственностью. Вселить Корякину Л.А. в принадлежащее ей жилое помещение общей площадью 13,4 кв.м. жилой 11,3 кв.м. по адресу ****. Возложить обязанность на ответчиков не чинить Корякиной Л.А. препятствий в праве пользования принадлежащим ей жилым помещени-Остказать Горбуновой И.Э. в удовлетворении встречных исковых требований к Корякиной Л.А., администрации Мотовилихинского района о признании незаконным распоряжения главы администрации Мотовилихинского района от 08.04.2011 года и его отмене; о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Корякиной Л.А. на нежилое помещение площадью 13,4 кв.м. по адресу ****.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения Корякиной Л.А., ее представителя А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякина Л.А.обратилась в суд с иском к Горбуновой И.Э., Верхотурову СВ. с иском о признании их действий нарушающими право доступа Корякиной Л.А. в принадлежащее ей жилое помещение и распоряжение ее частной собственностью.

Корякина Л.А. же обратилась в суд с иском к Горбуновой И.Э., Верхотурову СВ. Горбунову О.Ю., Горбуновой А.О., Альянаки А.Н, Долгих А.П. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в праве пользования принадлежащим ей жилым помещением. Истец пояснил следующее.

Корякина Л.А. приобрела по договору купли-продажи нежилое офисное помещение по адресу **** для перевода его в жилое помещение и последующего проживания в нем. Она зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение в установленном порядке. Ответчики препятствуют пользоваться приобретенным помещением. Горбунова И.Э. обратилась со встречным иском к Корякиной Л.А. администрации Мотовилихинского района о признании незаконным Распоряжения главы администрации Мотовилихинского района от 08.04.2011 года и его отмене; о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Корякиной Л.А.на нежилое помещение. Горбунова И.Э. является собственником 1/3 доли жилой комнаты по адресу ****. В соответствии со ст.289 ГК РФ ей принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома, в том числе и на кухню, которая была продана под видом офисного помещения без согласия других собственников. Распоряжением главы администрации Мотовилихинского района от 08.04.2011 года нежилое помещение незаконно было переведено в жилое, при этом было нарушено положение ч.4 ст. 22 ЖК РФ.

Содом в качестве третьих лиц были привлечены к участию в деле Яшкина Т.Ю., Яшкин С.К., Верхотурова Е.А., Верхотуров А.С., Верхотуров М.С.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали, встречные требования не признала.

Горбунова И.Э., Горбунов О.Ю. на заявленных требованиях настаивали, первоначальные требования не признали.

Другие ответчики по первоначальным исковым требованиям в суд не явились.

Представитель администрации Мотовилихинского района встречные исковые требования не признал. Ответчик представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, иск не признал. Судом постановлено решение, об отмене которого просят Альянаки А.Н., Верхотурова Е.А., Горбунова И.Э., Горбунов О.Ю., Долгих А.П. Доводы жалобы следующие. Альянаки А.Н., Верхотурова Е.А., Горбунов О.Ю., Долгих А.П., Верхотуров СВ. указали, что они не были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела. Право собственности у ответчиков возникло на основании ничтожной сделки. Суд фактически проигнорировал положение ст.289 и 290 ГК РФ. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Корякина Л.А. приобрела по договору купли-продажи от 15.02.2011 года нежилое офисное помещение, расположенное на 11 этаже 15 этажного здания по адресу **** для перевода его в жилое помещение и последующего проживания в нем у Ожгибисова А.А. Распоряжением главы администрации Мотовилихинского района от 08.04.2011 года указанное помещение было переведено в жилое при условии выполнения определенных работ (л.д.19) Переустройство было проведено, был составлен акт о завершении переустройства (л.д.22). Право собственности на жилое помещение Корякиной Л.А. было зарегистрировано 27.04.2011 года.

Ожгибисов А.А. ранее приобрел спорное помещение, представлявшее собой помещение N 54 ( кабинет) общей площадью 11,3 кв.м. с вспомогательным помещением N 80 площадью 1,8 кв.м. После осуществления процедуры перевода помещение N 54 стало жилым помещением, помещение N 80 - сан.узлом. (л.д.41).

По сообщению главного специалиста МУП Верещагинского БТИ 22. 02.2011 года по заявлению Корякиной Л.А. состоялся выход специалиста в спорное помещение, плиты для приготовления пищи на момент осмотра отсутствовали (л.д.126).

Право собственности Горбунова А.О., Горбунова О.Ю., Горбуновой И.Э. на комнату N 1122 было зарегистрировано 24.06.2008 года на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2008 года

Право собственности Долгих А.П. на комнату N 1123 было зарегистрировано 27.11.2008 года на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.06.2008 года.

Право собственности Альянаки А.Н на комнату N 1121 было зарегистрировано 25.03.2008 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.02.2008 года.

Право собственности Верхотурова СВ. на комнату N 1124 было зарегистрировано 04.08.2008 года на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.05.2008 года.

25.01.2007 года было утверждено задание на проектирование переоборудование нежилых помещений под офисы с 11 по 15 этажи здания по адресу ****; заказчиком выступало ООО " ***" (л.д.62).

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела следует принять во внимание специфику предоставления лицам, занимаемым комнаты в бывшем общежитии ПНИТИ, указанные помещения в собственность в порядке приватизации и на основании гражданско-правовых сделок.

Изначально указанное здание не являлось многоквартирным домом; в результате ряда сделок жилые и нежилые (вспомогательные) помещения, расположенные в нем, принадлежали на праве личной собственности физическим и юридическим лицам. На основании договора купли-продажи от 16.05.2007 года ООО " ***" продал спорное помещение Ожгибисову А.А. в числе прочих нежилых помещений, Ожгибисовым А.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.04.2007 года. Указанное право собственности Ожгибисова А.А. на спорное помещение не было признано незаконным в установленном порядке.

Не была признана недействительной и сделка, на основании которой он приобрел право собственности на спорное помещение. Законность сделок, совершенных в отношении, в том числе, и указанного помещения, проверялась судом; в удовлетворении требований о признании незаконными сделок по распоряжению помещениями в доме по **** истцам было отказано решением Мотовилихинского районного суда г Перми от 15.05.2006 года, вступившим в законную силу. Указанное право собственности у Ожгибисова А.А. возникло до возникновения права собственности ответчиков по первоначальному иску на занимаемые ими помещения. На указанный момент здание по **** не являлось многоквартирным домом, принадлежащие Ожгибисову А.А.на праве собственности нежилые помещения не рассматривались как "общедолевое имущество" будущих собственников жилых помещений.

Ответчиками по первоначальному иску не представлено достаточных доказательств того, что спорное помещение было согласно техническому паспорту предназначено для использования в качестве кухни. Указанное обстоятельство подтверждается актом, составленным членами комиссии ТСЖ " название" (л.д.203). Уже Ожгибисов А.А. ранее приобрел спорное помещение, представлявшее собой помещение N 54 (кабинет) общей площадью 11,3 кв.м. с вспомогательным помещением N 80 площадью 1,8 кв.м. Горбуновой И.Э. были заявлены исковые требования о признании незаконным распоряжения главы администрации Мотовилихинского района от 08.04.2011 года и его отмене; о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Корякиной Л.А. на нежилое помещение со ссылкой на ст. 168 ГК РФ.

Указанные требования заявлены лицом, которое не просило признать право собственности за ним на спорное помещение, ни в рамках настоящего спора, ни в 2008 году при рассмотрении иска о праве на приватизацию занимаемого жилого помещения. В отсутствие оформленных прав в удовлетворении встречного иска судом было отказано обосновано.

Горбунова И.Э. просит признать незаконным распоряжение главы администрации Мотовилихинского района о переводе спорного помещения в жилое со ссылкой на нарушение п.4 ст.22 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст.22 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения помещение, приобретенное Корякиной Л.А., не было обременено правами каких-либо лиц. Иных оснований, по которым указанное выше распоряжение следовало признать незаконным, во встречном иске не указано; соответствующих доводов не содержат и кассационные жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальные права ответчиков не были нарушены судом.

На листе дела 214 том 1 дела имеется расписка об извещении о рассмотрении дела 15.06.2011 года, в которой имеются подписи Верхотуровых Е.А., А.С., М.С., СВ., Яшкиных ТА и С.К., Долгих А.П., Альянаки А.Н., Горбуновых И.Э., О.Ю., А.О.

Горбунов О.Ю. в своей кассационной жалобе указывает о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела, его права на участие в судебном процессе были нарушены. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что Горбунов О.Ю. принимал участие в судебном заседании, реализовал свои процессуальные права. Указанное обстоятельство свидетельствует о надуманности доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы Альянаки А.Н., Верхотуровой Е.А., Горбуновой И.Э., Горбунова О.Ю., Долгих А.П., Верхотурова С.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.06.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: