Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2011 г. по делу N 33-11803/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А.

судей Панковой Т.В.,Змеевой Ю.А.

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационной жалобе Шабардиной В.П. на решение Пермского районного суда Пермского края от 03.10.2011 г.,которым постановлено:

В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок размером 2 434 кв.м., с кадастровым номером ** для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: **** истцу Шабардиной В.П. -отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения адвоката Серяковой Е.Ю.-представителя Зеленина Ю.В.,возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабардина В.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Пермский район", администрации МО "Усть-Качкинское сельское поселение ",3еленину Ю.В.,Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на земельный участок,площадью 2 434 кв.м.расположенный по адресу ****.Свои требования мотивировала тем,что она является собственником части дома,расположенного по указанному адресу. Собственником части того же дома,площадью 28,4 кв.м. является Зеленин Ю.В. Домовладение расположено на земельном участке,предоставленном матери истца З. в бессрочное пользование.После смерти матери в 1989 г.,истец пользуется земельным участком одна,у Зеленина Ю.В. право на земельный участок не возникло.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого просит в кассационной жалобе Шабардина В.П.,мотивируя свои требования тем,что при разрешении спора суд необоснованно не принял во внимание решение мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 29.12.2008 г. об отказе Зеленину О.В. в признании права пользования 1/2частью спорного земельного участка. Признавая за супругами Петровыми,а затем и за Зелениным Ю.В. право пользования земельным участком,суд нарушил требования закона,так как Петровы никогда не были совладельцами земли, фактически отказались от её использования.

В Возражениях на кассационную жалобу Администрация Пермского муниципального района г.Перми просит оставить решение суда без изменения,кассационную жалобу без удовлетворения,указывая,что спорный земельный участок не принадлежал З. на праве собственности и не мог входить в наследственную массу после её смерти. В установленном законом порядке земельный участок не отводился,правоустанавливающих документов на него истцом не представлено.С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец в Администрацию Пермского муниципального района не обращалась.

Спорный земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны курорта "Усть-Качка" и в силу ст.ст. 27,85,95,96 ЗК РФ не может быть передан в частную собственность.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в кассационной жалобе ( ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п.1,3,5 ст.36 ЗК РФ,граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции, домовладение по адресу **** принадлежало на праве собственности З.,которая 30.11.1973 г. подарила 1/2долю указанного домовладения Шабардиной В.П. по договору дарения. После смерти З. в наследование 1/2 доли домовладения вступила её дочь П. После смерти П.,последовавшей 16.08.2002 г.,наследник её имущества П1. продал долю в праве на вышеуказанное домовладение Зеленину Ю.В. Спорный земельный участок З. на праве собственности не принадлежал и право на его отчуждение она не имела. Поскольку собственники домовладения имели право собственности на равные его доли,суд пришел к правильному выводу о равных правах собственников домовладения на пользование земельным участком и об отсутствии у Шабардиной В.П. права пользования всем земельным участком.

Ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края обоснованно признана судом несостоятельной,поскольку указанное решение не установило каких-либо прав Шабардиной В.П. на спорный земельный участок.

Из анализа положений ч.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ,суд пришел к правильному выводу о том,что для приобретения прав на земельный участок необходимо совместное обращение собственников домовладения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки. Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением. Признание за истцом права собственности на весь земельный участок нарушит права собственника 1/2 доли домовладения Зеленина Ю.В.,имеющего право на пользование соответствующей его доле части земельного участка, установленное ст.36 ЗК РФ.

Доводы истца,изложенные в кассационной жалобе, оценены судом при вынесении решения,являются несостоятельными и отмену решения не влекут.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела,доводы сторон,которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Пермского районного суда Пермского края от 03.10.2011 г. без изменения,кассационную жалобу Шабардиной В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: