Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2011 г. по делу N 33-11794

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А.

и судей Елецких О.Б., Абашевой Д.В.

при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми материал по частной жалобе ООО " ***" на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 октября 2011 года

Исковое заявление ООО " ***" оставить без движения.

Предложить в срок до 17 октября 2011 года устранить указанные недостатки в противном случае заявление считать не поданным и возвратить.

Ознакомившись с материалами об оставлении искового заявления без движения, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ***" обратился в суд с исковым заявлением к Дягтеревой О.П., ООО "Управляющей компании " **", ООО "Управляющей компании ****" о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными, результатов голосования недействительными.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО " ***", указывая, что требования процессуального закона, предъявляемые к заявлению, ими выполнены, в связи с чем оснований к оставлению его без движения у судьи не имелось.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи основано на неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене (ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с требования ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии с требования ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявления без движения, судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: истцу необходимо обосновать требования к каждому из ответчиков, представить суду оспариваемые документы, указать в исковом заявлении в качестве соответчиков - голосовавших собственников жилых помещений в многоквартирном доме и третьих лиц - не голосовавших собственников, представить в отношении этих лиц сведения о собственниках жилых помещений.

Приведенные требования судьи не могут быть признаны основанньми на законе.

Положениями ст. 131 ГПК РФ предусмотрено требование к исковому заявлению об указании ответчика. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчик - это лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Таким образом, круг лиц, указываемых в качестве ответчиков и третьих лиц, определяется истцом. Между тем, абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ установлено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Таким образом, решение вопроса в силу вышеназванной нормы права о привлечении надлежащего лица в качестве соответчика, либо замена ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ) могло быть выполнено судом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Не содержаться в положениях ст. 131 ГПК РФ и требования об обосновании заявленного иска к каждому из указываемых ответчиков. При установлении судом в процессе рассмотрения дела, что права истца одним из лиц, указанных в качестве ответчика не нарушены, данное обстоятельство может служить основанием к отказу в иске. Разрешению на стадии принятия искового заявления данный вопрос не подлежит.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают необходимость приложения к исковому заявлению лишь тех документов, на которые истец прямо ссылается. При этом, если истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, он может об этом прямо указать в тексте искового заявления либо сразу заявить ходатайство об их истребовании, что позволяет исключить оставление искового заявления без движения по данному основанию.

Как следует из искового заявления, ООО " ***" заявлено ходатайство к суду о содействии в собирании доказательств.

При таком положении требования судьи не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

При таких обстоятельствах, требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не основаны на положениях ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 октября 2011 года отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: