Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-11974/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А. судей Панковой Т.В.,Нечаевой Н.А. при секретаре Шейко Е.В. с участием прокурора Ваньковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационной жалобе Оньковой Г.Р. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления о признании незаконным в части представления исполняющего обязанности прокурора Пермского края от 29.03.2011 г. внесенного в адрес руководителя Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения прокурора,представителя Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онькова Г.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления исполняющего обязанности Прокурора Пермского края от 29.03.2011 г.,внесенного в адрес Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края в части установления требований о привлечении главного специалиста отдела Оньковой Г.Р. к дисциплинарной ответственности.Свои требования мотивировала тем,что 29.03.2011 г. исполняющим обязанности Прокурора Пермского края в адрес Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края было направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе. В представлении имеется требование прокурора о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, тогда как какого-либо дисциплинарного проступка она как главный специалист отдела по контролю за деятельностью бюджетных учреждений, не совершала. Полагает, что суждения и требования представления прокурора относительно наличия в ее действиях, дисциплинарного проступка основаны на недостоверной информации представителей Агентства по управлению учреждениями здравоохранения о наличии её вины.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого просит в кассационной жалобе Онькова Г.Р., указывая,что в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц предоставления необходимых документов,материалов,вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.При проведении проверки для выяснения возникших вопросов она не вызывалась, представленные объяснения руководителя Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края не соответствовали законодательству о государственной гражданской службе и противодействия коррупции. Представление Прокуратуры Пермского края в части установления требования о привлечении главного специалиста отдела Оньковой Г.Р. к дисциплинарной ответственности считает незаконным,необоснованным,нарушающим её право на доброе имя и деловую репутацию.

Агентство по управлению учреждениями здравоохранения в письменных Возражениях считает решение суда законным и обоснованным^ кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст.22,24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1,прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.11 ст.7 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции ",основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Пермского края в соответствии с поручением Президента РФ от 21.01.2011 г.,заданием Генеральной прокуратуры РФ от 08.02.2011 г. проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе в Агентстве по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, 29.03.2011г. исполняющим обязанности прокурора Пермского края Черкасовым В.А.в адрес руководителя Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края внесено Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и о государственной службе с требованиями об устранении допущенных Агентством нарушений положений Федеральных законов "О противодействии коррупции" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В Представлении имелось и требование решить вопрос о привлечении главного специалиста отдела Оньковой Г.Р.,а также иных лиц,допустивших указанные в Представлении нарушениям дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований,суд первой инстанции исходил из представленных сторонами доказательств.Из анализа норм действующего законодательства и представленных доказательств суд пришел к выводу о том,что оспариваемое Представление вынесено уполномоченным на то должностным лицом,соответствует положениям Федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации", "О противодействии коррупции", "О государственной гражданской службе Российской Федерации".При этом,суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о выходе прокурора за пределы его полномочий,поскольку обязанности по привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности прокурор в Представлении на руководителя Агентства не возлагал. Из исследования буквального содержания резолютивной части Представления судом сделан правильный вывод о том,что изложенное в резолютивной части требование фактически является предложением представителю нанимателя о проведении служебных расследований в отношении государственных гражданских служащих и при наличии достаточных к тому ос-нований,предусмотренных Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".о разрешении вопроса о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Требование прокурора обоснованно признано судом не противоречащим положениям вышеуказанных Федеральных законов.Как правильно указал суд, оспариваемое Представление прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.Решение о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности не принято.

Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела,доводы заявителя,прокурора,которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут,поскольку учтены и оценены судом при вынесении решения. Кроме того,Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не возлагает на прокурора обязанности вызывать должностных лиц и граждан для объяснений, а предоставляет ему такое право.В связи с чем, прокурор не обязан был вызывать заявителя и требовать от неё объяснений.Соответствие действий прокурора законодательству судом установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Ленинского районного суда г.Перми от 12.10.2011 г. без изменения,кассационную жалобу Оньковой Г.Р.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи