Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-12043/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А. судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В., при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационной жалобе Гилевой Л.В. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 20.09.2011 г., которым постановлено

Произвести государственную регистрацию договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенного 27.02.2009 г. между Обориной Н.В., действующей от имени Гилевой Л.В., с одной стороны, и Андриенко А.А., с другой стороны.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** за Андриенко А.А. с внесением в единый государственный реестр.

Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: **** у Гилева М.В. после государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру за Андриенко А.А.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Гилевой Л.В., её представителя З.,поддержавших доводы кассационной жалобы; К.- представителя Андриенко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриенко А.А. обратился в суд с иском к Гилевой Л.В., Гилеву М.В., Обориной Н.В. о государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, о прекращении права пользования квартирой у Гилева М.В., указывая, что 27.02.2009 г. между ним и Обориной Н.В., представляющей интересы Гилевой Л.В. по доверенности, подписан договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры N 2, расположенной на 1 этаже в доме N ****. Расчет за квартиру произведен полностью в размере ее стоимости 2 100 000 руб., что подтверждается подписью Обориной Н.В. в договоре. Договор купли-продажи не содержит каких-либо условий продажи истцу квартиры. Однако, Гилёва Л.В., освободившая квартиру для семьи истца и Оборина Н.В. получившая причитающуюся сумму по договору купли-продажи квартиры, отказываются предоставить договор на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В соответствии с п.7 договора продавец обязался снять с регистрационного учета членов семьи в течение одного месяца. Однако, ответчик Гилев М.В. с регистрационного учета не снят, что нарушает имущественные права истца, вынужденного нести расходы по содержанию жилого помещения по числу лиц, зарегистрированных в нем. После заключения договора купли-продажи, истец со своей семьёй открыто пользуется и владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные и другие обязательные платежи. Истец считает, что все условия, существенные для договора купли-продажи недвижимого имущества и нормы закона соблюдены сторонами при подписании договора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Гилева Л.В., мотивируя свои требования тем, что между нею и ООО " ***" был заключен договор о предоставлении услуг по заключению и подписанию договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, регистрации договора и права собственности; получению свидетельства о государственной регистрации; продаже квартиры; приобретении 2-х комнатной квартиры и комнаты. Последний пункт договора ООО " ***" не исполнен. 10.02.2009 г. между Гилевой Л.В. и Обориной Н.В.(представителем ООО " ***" был заключен предварительный договор купли-продажи, в результате которого также не были исполнены условия договора о предоставлении услуг.27.02.2009 г. Обориной Н.В. и Андриенко А.А.заключен договор купли-продажи, о котором Гилевой Л.В. известно не было.По этому договору Андриенко А.А. купил квартиру у Гилевой Л.В. В результате Гилевой Л.В. была предложена квартира под обременением по ипотеке. Вследствие чего она не получила того, что было указано в договоре с ООО " ***" и вынуждена была отменить регистрацию по предыдущей сделке и действие доверенности. Данные обстоятельства не были изучены судом, не нашли надлежащей оценки в решении. ООО " ***" не привлекалось к судом в качестве ответчика.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.п.1,3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено судом при рассмотрении дела,27.02.2009 г. Обориной Н.В., действующей от имени Гилевой Л.В. по доверенности от 17.03.2008 г.(Продавец) и Андриенко А.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры по адресу ****,принадлежавшей Гилевой Л.В. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2008 г. В соответствии с п.3 договора квартира продана Покупателю за 2 100 000 руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу при подписании договора полностью. В договоре было указано, что деньги в сумме 2 100 000 руб. получила полностью Оборина Н.В., действующая по доверенности от Гилевой Л.В. и поставлена подпись Обориной Н.В.

Судом подробно исследованы и оценены доказательства, опровергающие доводы Обориной Н.В., выразившей сомнение в подлинности её подписи в договоре, и сделан обоснованный вывод о том, что факт подписания договора купли-продажи квартиры от 27.02.2009 г. именно Обориной Н.В. достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Из анализа представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу об установлении факта заключения договора купли-продажи квартиры по адресу **** между Андриенко А.А. и Гилевой Л.В., от имени которой действовала на основании доверенности Оборина Н.В., поскольку договор был подписан 27.02.2009 г. Доверенности же, выданные Гилевой Л.В. на имя Обориной Н.В. на право представления её интересов по вопросам, связанным с приватизацией спорной квартиры и заключением договора купли-продажи этой квартиры были выданы : от 17.03.2008 г.-сроком на один год; от 20.03.2009 г.- сроком на три года(отменена 04.10.2009 г.). таким образом, договор был заключен в период действия доверенности от 17.03.2008 г., на основании действующей доверенности. Сделка была совершена в надлежащей форме с соблюдением всех существенных условий с передачей денег за квартиру в установленном договором размере.

Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка, сделан правильный вывод о заключении сторонами договора купли-продажи спорной квартиры. Действия ответчика обоснованно расценены как уклонение от государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут, так как указанные доводы не имеют значения для настоящего спора, а относятся к правоотношениям между Гилевой Л.В. и ООО " ***",не являющимся непосредственным участником договора купли-продажи. Договор купли-продажи не содержит условий, ставящих правоотношения его сторон в зависимость от необходимости приобретения жилого помещения для Гилевой Л.В. и от исполнения обязательств, имеющихся у Обориной Н.В. и у ООО " ***" перед Гилевой Л.В.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Индустриального районного суда г.Перми от 20.09.2011 г. без изменения, кассационную жалобу Гилевой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: