Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-11855

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Денисовой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Денисова А.И. и Аликиной К.А., на решение Ленинского районного суда г.Перми от 03.10.2011 г., которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " ***" к Биматову И.М., Биматовой Р.Ш., Биматову Д.И., Денисовой А.И., действующей за себя и за несовершеннолетних Денисова А.И., Аликиной К.А., о признании прекращенным права пользования жилым помещение, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Выселить Биматова И.М., Биматову Р.Ш., Биматова Д.И., Денисову А.И., Денисова А.И., Аликину К.А. из жилого помещения - квартиры по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Биматова И.М., Биматовой

Р.Ш., Биматова Д.И., Денисовой А.И.,

действующей за себя и за несовершеннолетних Денисова А.И.,

Аликиной К.А., к Обществу с ограниченной

ответственностью " ***", администрации г.Перми, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края в г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для снятия Биматова И.М., Биматовой Р.Ш., Биматова Д.И., Денисовой А.И., Денисова А.И., Аликиной К.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****".

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя Денисовой А.И. - Б., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ***" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Биматову И.М., Биматову Д.И., Биматовой Р.Ш. и Денисовой А.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Денисова А.И. дата рождения и Аликину А.А. дата рождения, о признании прекращенным их права пользования жилым помещением -квартирой **, расположенной в доме N ****. Требование мотивировало тем, что они являются собственником всего многоквартирного дома. Одним из прежних собственников квартиры N ** ответчики были зарегистрированы в ней. Однако переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в связи с чем просят выселить ответчиков со снятием их с регистрационного учета.

Биматов И.М., Биматов Д.И., Биматова Р.Ш. и Денисова А.И., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Денисова А.И. и Аликину А.А., обратились в суд со встречным иском к ООО " ***" и администрации г.Перми о возложении на них обязанности по предоставлению им на условиях договора социального найма благоустроенной квартиры общей площадью не менее 90 кв.м. Требование мотивировали тем, что они не являются членами семьи прежнего собственника, в связи с чем их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по ст.292 ГК РФ. Но, поскольку их вселение было произведено в установленном законом порядке, считают, что в данном случае должны быть применены по аналогии закона положения ст.89 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель Общества, представитель администрации г.Перми и все ответчики не присутствовали.

Представитель ответчицы Денисовой А.И. Б. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Денисова А.И., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Денисова А.И. и Аликину А.А., просит отменить решение суда. Судом применен закон, не подлежащий применению. В деле имеется решение суда от 19.11.2010 г., которым было установлено, что они не являются членами семьи прежнего собственника, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения положений ст.292 ГК РФ. Суд не должен был выходить за пределы исковых требований. Из решения неясно, каким законом руководствовался суд, применяя нормы жилищного и гражданского законодательства, не заявленные Обществом. Представитель Общества не участвовал в судебном заседании и не выразил свое мнение по их встречному иску. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении остальных ответчиков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ООО " ***" является собственником многоквартирного жилого дома N **, расположенного по ул. ****. В квартире N4 данного дома зарегистрированы и проживают Биматов И.М., Биматов Д.И., Биматова Р.Ш., Денисова А.И. и несовершеннолетние Денисов А.И. и Аликина А.А.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Общества, суд исходил из того, что ответчики, как лица, не приобретшие право пользования жилым помещением, подлежат выселению из него.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения. Однако ссылку на положения ч.1 ст.35 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ, в соответствии с которыми, по мнению суда, ответчики подлежат выселению, судебная коллегия считает ошибочной.

Вместе с тем ошибочность в применении данных норм права не влечет за собой необходимость отмены решения суда, поскольку в целом вывод суда о том, что ответчики, как проживающие в квартире без законных на то оснований, подлежат выселению, является правильным.

Так, решением Ленинского районного суда г.Перми от 19.11.2010 г. Биматову И.М., Биматову Д.И., Биматовой Р.Ш. и Денисовой А.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Денисова А.И. и Аликину А.А., было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО " ***" о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой N **, расположенной по ул. ****. Данным решением было установлено, что, не смотря на наличие регистрации в указанной квартире, истцы, не являясь членами семьи кого-либо из прежних собственников жилого помещения, не приобрели право постоянного бессрочного пользования этим жилым помещением.

Как правильно указал суд, данное решение имеет для суда преюдициальное значение. То есть те обстоятельства, которые были установлены этим решением, являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, и не могут быть оспорены.

Таким образом, факт того, что Биматов И.М., Биматов Д.И., Биматова Р.Ш., Денисова А.И. и несовершеннолетние Денисов А.И. и Аликина А.А. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ****, является установленным.

Следовательно, поскольку ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Как уже было указано выше, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для применения положения ч.1 ст.35 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ, поскольку в них идет речь о прекращении права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названными кодексами, другими федеральными законами и договором. То есть данные нормы предусматривают возможность выселения лиц, имевших и прекративших право пользования жилым помещением. В данном же случае ответчики, в принципе, не приобрели право пользования жилым помещением и, соответственно, не приобретя такое право, они не могут его и утратить.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку Биматов И.М., Биматов Д.И., Биматова Р.Ш., Денисова А.И. и несовершеннолетние Денисов А.И. и Аликина А.А. владею жилым помещением, проживая в нем, без законных на то оснований, Общество вправе истребовать принадлежащее ему имущество путем выселения из него ответчиков.

Довод Денисовой А.И. о том, что данное жилое помещение является для нее и ее детей единственным местом жительства, не может быть принят во внимание, поскольку какого-либо юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет. В данном случае судом решался вопрос о выселении ответчиков не в связи с утратой права пользования жилым помещением, а в связи с неприобретением такого права, вследствие чего не имеет никакого значения, приобрели ли они право пользования каким-либо иным жилым помещением или нет.

Правильным является вывод суда и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ответчиков о возложении на Общество и администрацию г.Перми обязанности по предоставлению им другого жилого помещения. Поскольку ответчики проживают в жилом помещении не на основании договора социального найма, никаких правовых оснований, предусмотренных нормами Жилищного кодекса РФ, по обеспечению ответчиков жилым помещением, не имеется.

Не может быть принят во внимание также довод кассационной жалобы Денисовой А.И. о том, что Биматовы не были извещены судом о дне слушания дела. В данном случае сами ответчики не оспаривают решение суда по мотиву их неизвещения, а Денисовой А.И. не предоставлено право действовать от их имени, при том что права самой ответчицы фактом рассмотрения дела в отсутствие других лиц не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Денисовой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Денисова А.И. и Аликиной К.А., на решение Ленинского районного суда г.Перми от 03.10.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: