Постановление Пермского краевого суда от 01 декабря 2011 г. по делу N 4А-1051/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Трубина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г. Перми от 20.01.2011 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 203 0 г. инспектором отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (дислокация Свердловский район) в отношении Трубина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым Трубин А.В. 13.11.2010 г. в 7 час. 10 мин., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на ул. **** в г. Перми, являясь участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) (л.д.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г. Перми от 20.01.2011 г. Трубин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.55-56).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г. Перми от 20.01.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Трубина А.В. - без удовлетворения (л.д.108-109).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.11.2011 г., Трубин А.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Потерпевшая В. уведомлена о поступлении жалобы Трубина А.В., копия которой ей также направлена, возражения в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт совершения Трубиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); письменными объяснениями потерпевшей В. от 13.11.2010 г. (л.д.5); письменными объяснениями свидетеля Г. от 13.11.2010 г. (л.д.6); схемой ДТП от 13.11.2010 г. (л.д.7, 8); фототаблицей (л.д.10); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (л.д.15); письменными объяснениями Трубина А.В. от 06.12.2010 г. (л.д.18); письменными объяснениями Г. от 06.12.2010 г. (л.д.19); объяснениями Трубина А.В., данными им в судебном заседании 06.12.2010 г. мировому судье (л.д.27-28); показаниями свидетеля Г., данными им в судебном заседании 20.01.2011 г. мировому судье (л.д.51-53); показаниями потерпевшей В., данными ею в судебном заседании 11.02.2011 г. в районном суде (л.д.66 оборот-68), оцененными в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Трубина А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г. Перми от 20.01.2011 г. в порядке ст.ст. 30. 1-30.8 КоАП РФ, судья Свердловского районного суда г. Перми не нашел оснований для его отмены или изменения. Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2011 г. содержит анализ доводов Трубина А.В. на постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, выводы судьи районного суда мотивированы и обоснованны.

Доводы жалобы Трубина А.В. (об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт столкновения его автомобиля с автомобилем потерпевшей В. материалами дела не подтвержден) основаны на его несогласии с оценкой мировым судьей и судьей районного суда собранных по делу доказательств, произведённых при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы Трубина А.В. в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Трубина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод Трубина А.В. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его защитника Муравьева Ю.В. о назначении комплексной экспертизы по делу, не влечет отмену постановления мирового судьи от 20.01.2011 г., поскольку выводы мирового судьи, изложенные в протоколе судебного заседания от 20.01.2011 г. (л.д.53 оборот), об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства мотивированны и не противоречат положениям ст. 26.4 КоАП РФ.

Довод Трубина А.В. о том, что при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи от 20.01.2011 г. судьей районного суда была назначена трасологическая экспертиза, которая не была проведена по вине потерпевшей В., не может явиться основанием к удовлетворению настоящей жалобы, поскольку факт оставления Трубиным А.В. в нарушение п.2.5 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, помимо несостоявшейся экспертизы, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

Наказание Трубину А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Трубина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г. Перми от 20.01.2011 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2011 г., вынесенные в отношении Трубина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трубина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда