Постановление Пермского краевого суда от 29 ноября 2011 г. по делу N 4А-998/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу защитника Добрянского М.В. в интересах Обориной А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 15 августа 2011 года, вынесенное в отношении Обориной А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 15 августа 2011 года Оборина А.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 40-41).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В настоящей жалобе защитник Обориной А.Л. выражает несогласие с судебным постановлением, просит проверить его законность и обоснованность. Указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие защитника Добрянского М.В., он не извещен о рассмотрении дела 15.08.2011 г.

Дело об административном правонарушении было истребовано 25 октября 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 10 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 15 августа 2011 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что Оборина А.Л., являясь /должность/ ООО " Название", не выполнила законные требования и.о. природоохранного прокурора, отказалась от предоставления сведений и документов по существу прокурорской проверки.

30 июня 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми установлено, что место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, находится по месту нахождения ООО " Название" по адресу: г. Пермь, ****. В связи с чем дело было направлено для рассмотрения по подсудности на судебный участок N 12 Индустриального района г. Перми (л.д. 33).

До начала указанного судебного заседания мировому судье судебного участка 137 Индустриального района г. Перми от имени Обориной А.Л. поступило письменное ходатайство о допуске Добрянского М.В. в качестве её защитника по делу об административном правонарушении (л.д. 29). К материалам дела приложена доверенность на предоставление интересов Обориной А.Л. (л.д. 27), на основании которой Добрянский М.В. участвовал 30.06.2011 г. в судебном заседании.

04 июля 2010 года данное дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми, уполномоченному рассматривать дело по месту по месту нахождения ООО " Название" (л.д. 1).

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 15 августа 2011 года следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Обориной А.Л., извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом. Вместе с тем дело было рассмотрено и без участия защитника Добрянского М.В. При этом из материалов дела следует, что мировым судьей извещения о дне судебного заседания 15.08.2011 года защитнику Добрянскому М.В. не направлялись.

Следовательно, при рассмотрении 15 августа 2011 года дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 15.08.2011 года подлежит отмене. Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Обориной А.Л. следует прекратить на основании пп.6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пп. 6 п. 1 ст. 24.5, пп.4 п.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 15 августа 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Обориной А.Л. прекратить.

Заместитель председателя П.Н. Сурков