Приговор Пермского краевого суда от 31 августа 2011 г. по делу N 2-53/2011

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Герасимова Е.В.,

при секретаре Подшиваловой В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Гаврилиди Н.Г.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Пермского края Зелениной Е.В., предъявившей удостоверение N 1124 и ордер за N 7690,

потерпевших М. и З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Катаева А.А., родившегося дата в ****, судимого,

24 августа 2006 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 февраля 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 февраля 2009 года по отбытии срока наказания ;

6 октября 2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

1 февраля 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч,1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

26 августа 2010 года Чусовским городским судом Пермского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

28 октября 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с исчислением срока наказания с 17 сентября 2009 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж,з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катаев совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Также он причинил смерть другому человеку в связи с совершением разбоя.

Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2009 года в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут Катаев с целью хищения денежных средств зашел в отделение почтовой связи Лысьва ** Лысьвенского почтамта, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ****, где напал на начальника отделения А. и попытался выхватить из ее рук сумку с деньгами. Однако она оказала ему активное сопротивление, стала кричать и отталкивать от себя.

Тогда он, желая завладеть деньгами, нанес А. с целью убийства неустановленным следствием предметом не менее двадцати ударов по голове, а также не менее двух ударов по рукам. Когда она упала, Катаев выхватил из ее рук сумку, в которой находились денежные средства в сумме 15 950 рублей, принадлежащих отделению почтовой связи Лысьва ** Лысьвенского почтамта, и с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Катаева потерпевшей А. были причинены: тупая травма головы с образованием множественных ушибленных ран волосистой части головы, лица, ссадин, кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний на лице, сквозная ушибленная рана верхней губы, вдавленные, дырчатые и линейные переломы костей черепа, оскольчатые переломы обеих скуловых костей, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, разрывы твердой мозговой оболочки, ушибы головного мозга, осложнившихся отеком и сдавлением головного мозга. Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с ее смертью, которая наступила в этот же день в Лысьвенской городской больнице. Кроме этого, Катаев причинил ей кровоподтеки, поверхностные ушибленные раны на тыльной поверхности обеих кистей. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый Катаев свою вину не признал и показал, что этих преступлений не совершал. В тот день во второй половине дня с приехавшим в гости В. сходили в магазин, а, когда вернулись, в квартире кроме Б. был П. Потом выходил из квартиры, чтобы употребить наркотики, что сделал прямо в подъезде, из-за чего с Б. и поссорились. Вскоре П. позвонили, и около 18 часов он его проводил. Они вышли в подъезд, где попросил у П. 200 или 300 руб., необходимые ему якобы на подарок Б. В 19-ом часу Б. ушла ставить бабушке укол, они с В. пошли в бильярдную, где пробыли около получаса. Когда вернулись в квартиру, Б. была уже там. Свидетели П1., Б., В., З1., Л., Б1., Ш. и Ш1. его оговаривают.

Суд считает, что показания Катаева по предъявленному ему обвинению продиктованы его защитительной позицией, которой он стал твердо придерживаться еще в конце предварительного расследования дела. В то же время данные им пояснения причин, по которым, по его мнению, указанные выше свидетели его оговаривают, суд считает явно надуманными и неубедительными. Кроме того, они порой многочисленны и крайне противоречивы.

В ходе предварительного расследования Катаев 9 ноября 2010 года в явке с повинной указывал, что в конце апреля 2009 года, находясь в почтовом отделении в районе " Название" в г. Лысьва, услышал крики и в одном из помещений увидел лежавшую на полу в крови женщину. С плеча женщины снял сумку, в которой было около 20 000 руб. Всех деталей происшедшего из-за алкогольного опьянения не помнит (т.2 л.д.11).

Будучи допрошенным 11 ноября 2010 года в качестве подозреваемого Катаев показывал, что действительно совершил разбойное нападение на почтовое отделение, при этом снял с плеча лежавшей на полу женщины сумку, в которой оказалось 22 000 руб. (т.2 л.д. 20-23).

Суд опять же считает надуманным его объяснение того, что явку с повинной он сделал под психологическим давлением оперативных сотрудников, а дал показания, так как они присутствовали на допросе, и он их боялся. Согласно его же заявлению, датированному тем же числом, что и сама явка, он лично просил вызвать его для дачи явки (т.5 л.д.37). В то же время явку с повинной он дал другому лицу, а не тем оперативным сотрудникам, на которых ссылается. Кроме того, и при допросе присутствовали не те оперативные сотрудники, а старший прокурор криминалист и главный специалист отдела криминалистики.

На следующем допросе 22 ноября 2010 года он показывал, что в служебном помещении почты стал вырывать у женщины сумку, но женщина сопротивлялась. Тогда схватил стоявшую у дверей палку и нанес ею женщине два удара по голове. От ударов женщина упала на пол, кричала, из головы у нее текла кровь. Он взял сумку и выбежал из почтового отделения. Из сумки достал 22 000 руб. купюрами по 1000 руб., сумку выкинул. Это преступление совершил один (т.2 л.д.25-30).

При допросе 24 ноября 2010 года он показывал, что перед тем, как зайти в почтовое отделение, взял в автомашине молоток. Когда выхватывал у женщины сумку, толкнул ее, от чего она упала, тогда нанес ей несколько ударов молотком по голове. По пути выкинул молоток в пруд Б., которая увидела на его одежде кровь, пояснил, что подрался. Сразу же замочил одежду в холодной воде. Потом о совершенном разбойном нападении рассказал Б. и сокамернику З1. (т.2 л.д.71-76).

При проверке показаний на месте 8 декабря 2010 года Катаев указал на почтовое отделение, расположенное в доме N ** на **** в г. Лысьва, показал, где находилась потерпевшая, и рассказал, что в ходе борьбы затолкал ее в дальнее помещение, где нанес ей по голове несколько ударов молотком, который взял в этом же помещении. Когда женщина упала, снял с ее плеча сумку и ушел. Молоток унес с собой (т.2 л.д. 145-156).

В ходе очередного допроса в качестве подозреваемого 10 декабря 2010 года Катаев показывал, что разбойное нападение совершил не один, но данные подельника назвать отказался. Подельник потерпевшей телесных повреждений не причинял, деньги не похищал. После нанесения женщине ударов молотком, забрал его с собой, затем выбросил в пруд, а кровь на одежде отмывал уже дома. Общая сумма похищенных денег была 22 или 23 тысячи рублей купюрами по 1000 и 500 руб. (т.2 л.д.161-166).

При допросе в качестве обвиняемого 12 декабря 2010 года Катаев вину признал частично и показывал, что 24 апреля 2009 года, в вечернее время, зашел в почтовое отделение, чтобы совершить хищение денежных средств. Был не один, но с кем, не назовет. На них стала кричать женщина, затолкнул ее в самое дальнее помещение, где нанес ей по голове 3-4 удара молотком, который взял там же. Когда от ударов женщина упала, забрал у нее сумку и побежал на выход. Его подельник все это время стоял у дверей почтового отделения. Возможно, что им было похищено 15 950 руб. (т.2 л.д. 171-177).

На очной ставке с В. Катаев показал, что в тот вечер действительно уходил из квартиры Б., но за героином. К нападению на почтовое отделение он не причастен (т.3 л.д.80-85)..

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 26 января 2011 года Катаев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, но в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.3 л.д.96-100).

На последующих двух допросах в качестве обвиняемого 28 февраля и 4 апреля 2011 года Катаев свою вину вновь не признавал и от дачи показаний отказывался (т.3 л.д. 143-146, т.4 л.д.24-29).

В ходе очной ставки с Б. Катаев показывал, что вечером 24 апреля 2009 года уходил из квартиры только покупать наркотики и вместе с ней (т.4л.д.106-113).

По всем этим показаниям Катаев давал опять же многочисленные и противоречивые объяснения. В то же время анализ его показаний, данных им 11, 22 и 24 ноября, 10 и 12 декабря 2010 года, 26 января 2011 года, а также при явке с повинной и при проверке показаний на месте, несмотря на их порой крайнюю противоречивость, с достаточной убедительностью указывает на его непосредственную причастность к нападению на почтовое отделение.

В то же время, суд считает, что наиболее правдивые из этих показаний он давал при проверке показаний на месте, а также 10 и 12 декабря 2010 года, 26 января 2011 года. На правдивость этих показаний указывает их согласованность с показаниями свидетелей, которым он рассказывал, что совершил нападение на почтальоншу, убил ее и похитил деньги, согласованность с выводами судебно-медицинской экспертизы об орудии, которым были причинены телесные повреждения, и их локализации, а также с актом о сумме похищенного.

Кроме этих показаний Катаева его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Потерпевшая М. показала, что А. ее мама. 24 апреля 2009 года после 18 часов мама перестала отвечать на телефонные звонки. Ее сестра Р. позвонила сторожу организации, которая находится в одном здании с почтовым отделением, и попросила узнать, почему мама не отвечает на телефонные звонки. Сторож перезвонил и сообщил, что дверь в почтовое отделение прикрыта, а мамы в отделении нет. Когда она пришла в отделение, обнаружила на полу в кладовой лужу крови, открытый сейф. Из отделения пропал молоток, который обычно находился у дверного косяка двери в кладовую.

Свидетель Р. показала, что 24 апреля около 18 час, во время телефонного разговора мама сказала, что много работы, поэтому задержится. После этого дозвониться до нее не могла. Тогда позвонила сторожу, который перезвонил и сказал, что зашел внутрь отделения, покричал, никто не отозвался. Побежала в почтовое отделение и в кладовой обнаружила мать всю в крови, сразу же вызвала милицию и скорую помощь. После происшедшего из отделения пропали деньги, молоток и полотенце, которое висело на двери.

Свидетель З1. показал, что в июне 2009 года содержался в ИВС в одной камере с Катаевым, который во время разговора сказал, что как то вечером в районе " Название" ограбил почтальона. Через некоторое время Катаев рассказывал об этом же в камере следственного изолятора и при других сокамерниках.

В ходе предварительного расследования он показывал, что в ИВС Катаев рассказал, что в конце рабочего дня в апреле 2009 года совершил разбойное нападение на почтовое отделение в г. Лысьва в районе " Название", похитил деньги и убил женщину, сотрудницу отделения. Говорил, что нападение совершил из-за отсутствия денежных средств на героин. В следственном изоляторе Катаев также сказал, что убил сотрудника почтового отделения в г. Лысьва, очень переживал, что об этом может рассказать его подруга Б., которая была осведомлена о совершенном преступлении, (т.2 л.д.80-83)

Свидетель Л. показал, что в 2009 году содержался в следственном изоляторе в одной камере с Катаевым, который как-то раз, вернувшись с допроса, сказал, что вызывали оперативники, что еще одно дело вскрылось, а именно убийство почтальона в районе " Название". Катаев говорил, что похитил при этом деньги, видимо сдала его Б., так как она одна знала об этом преступлении.

В ходе предварительного расследования Л. показывал, что, когда Катаев вернулся с допроса, то пояснил, что вместе с подельником совершил разбойное нападение на почтовое отделение в г. Лысьва, что сам лично молотком убивал сотрудницу почты, похищенные деньги потратил на героин (т.2 л.д.84-87).

Свидетель Ш. показал, что, когда в 2009 году содержался в ИВС в одной камере с Катаевым, тот говорил, что у него было дело по почтальону. Об этом также слышал и З1. Сам он особо не слушал и не верил этим словам.

В ходе расследования дела он также показывал, что в ходе разговора с сокамерниками Катаев рассказывал о нападении на почтовое отделение в районе " Название" г. Лысьва. С его слов понял, что это нападение он и совершил. Вся беседа об убийстве почтальона у Катаева происходила с З1. и Ш1. Помнит, что в конце апреля Катаев носил спортивный костюм синего цвета с красными полосами, а также бейсболку и кроссовки, цвета которых не помнит. Катаев часто менял одежду на другую (т.5 л.д.22-25).

Показаниями свидетеля Ш1. в ходе предварительного расследования дела, которые были оглашены в судебном заседании, установлено, что в сентябре 2009 года содержался в ИВС в одной камере с Катаевым, а также с З1. и Ш. Катаев рассказывал о том, что совершил нападение на почтовое отделение в районе " Название" г. Лысьва, при этом убили почтальона (т.5 л.д. 31-33).

Свидетель Б1. показал, что осенью или зимой 2009 года содержался в следственном изоляторе в одной камере с Катаевым и слышал, как тот по телефону просил девушку по имени то ли Н. то ли О., чтобы она о чем-то не говорила. Также Катаев звонил какому-то " Х." и просил сказать какой-то девушке, чтобы она ничего не говорила. При нем Катаев рассказывал сокамерникам, в том числе Л. и З1., что с кем-то ограбили почтальона в г. Лысьве, при этом похитили сумку с деньгами, после чего вернулись к его девушке по имени О.

В ходе расследования дела он показывал, что Катаев рассказывал, что при совершении разбойного нападения они убили сотрудника отделения почты. После оглашения этих показаний свидетель Б1. пояснил, что именно об этом ему стало известно со слов сокамерников (т.2 л.д.88-89).Свидетель П1. показал, что в один из вечеров в апреле 2009 года видел, как подсудимый и какой-то мужчина вышли из почты в Название и пошли в сторону автомобиля. Подсудимый был в спортивном костюме, белых кроссовках и бейсболке, в руках был пакет черного цвета. Второго не запомнил, так как тот шел быстро и боком к нему. По пути тот выбросил какой-то предмет. Видел их с расстояния около 20-ти метров, было светло.

В ходе предварительного расследования он, будучи допрошенным под псевдонимом, показывал, что в конце апреля в период времени с 17 до 20 часов видел молодого человека, прогуливавшегося вдоль здания почты, выбежавших оттуда малознакомых ему С. с полиэтиленовым пакетом под курткой и К., который выбросил какой-то предмет, похожий на палку. Все трое сели на пассажирские места в ожидавший их ниже почтового отделения автомобиль и уехали.

Эти показания он пояснил тем, что указал на вымышленных им лиц, так как боялся, что об его показаниях, несмотря на псевдоним, все равно узнают другие осужденные, а также потому, что Катаева не было на фотографиях, которые ему показывали. По мнению суда, с учетом его положения, при котором им давались эти показания, его объяснения достаточно убедительны.

В ходе расследования дела он также показывал, что 23 или 24 апреля 2009 года около 18 часов находился напротив почтового отделения и видел выбежавших оттуда двух молодых людей. Один из них по пути выбросил какой-то предмет, похожий на молоток, у второго в руках был пакет, оба направились к стоявшему недалеко от отделения автомобилю. В Катаеве, встретившись с ним в следственном изоляторе, сразу же узнал одного из тех молодых людей, который был в темных очках, черной бейсболке, одет в спортивный костюм черного цвета и белые кроссовки, а в руках держал пакет (т.2 л.д.226-237, т.4 л.д.125-128, 158-167, 168-171).

Свидетель В. показал, что, когда с Б. приехали к ней домой, там был Катаев, с которым вдвоем сходили в магазин. На Катаеве были белые кроссовки и синего цвета куртка или брюки. Когда вернулись, в квартире уже был П., которого, как выяснилось, пригласила Б.. Во время распития спиртного Катаев несколько раз разговаривал по телефону, при этом выходил из комнаты. Потом Катаев собрался и ушел, вернулся минут через 30-40. Б., открыв ему дверь, сказала что-то грубое. Вскоре после 18 часов из квартиры ушел П.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, он также показывал, что перед самым уходом из квартиры, Катаев выходил на кухню, кому-то звонил, после чего сразу ушел (т.3 л.д.77-79). В ходе очной ставки с Катаевым В. показывал, что Катаев 24 апреля 2009 года отлучался из квартиры Б., отсутствовал 30-40 минут и вернулся примерно в 18 часов (т.3 л.д.80-85).

Свидетель Б. показала, что Катаев и В., уходя в магазин, дали ей номер телефона П., сказали пригласить его. Потом ждали с П. их прихода. Пришли они почти одновременно. Через некоторое время ушел П., потом Катаев. Его долго не было, вернулся он в другой одежде. Она вышла из кухни, Катаев от неожиданности испугался, из-под куртки у него выпали деньги, как ей показалось около 50-ти тысяч. На ее вопрос "Откуда?" он ответил, что это не ее дело. На его футболке заметила кровь, которую он застирал. Через некоторое время Катаев сказал ей, что это он совершил нападение на почтальоншу.

В ходе расследования дела она показывала, что вечером 24 апреля 2009 года, вскоре после того как В. и Катаев вернулись из магазина, последний ушел из дома и вернулся через 35-40 минут. Уходил он в бейсболке темного цвета, кожаной куртке черного цвета и трико такого же цвета со вставками, олимпийке синего цвета, в футболке светлого цвета и кроссовках белого цвета. В его отсутствие В. попросил ее позвонить какому-то Д. и позвать. Когда Катаев вернулся, дверь ему открыл В. Она вышла из кухни, Катаев, снимая куртку, обернулся, и у него из-за пазухи выпало довольно много денежных купюр достоинством 100, 500 и 1000 руб. Катаев убрал их и сказал, чтобы она никому об этом не говорила, при этом пригрозил, что иначе будет хуже. В. этих денег не видел и слов Катаева не слышал, так как был в это время в комнате. Обратила внимание на то, что на Катаеве была уже другая одежда: болоньевая куртка синего цвета, трико черного цвета без вставок, черные кроссовки. Раньше она видела у него эти предметы одежды. Про олимпийку точно не помнит, футболка была та же, но в области груди были капли и помарки крови. После того, как накрыли на стол, пришел Д. Через некоторое время он ушел. На следующий день узнала, что на почтовое отделение в районе пос. " Название" было совершено нападение. Вечером в ходе ссоры с Катаевым сказала, что, наверное, он совершил нападение на почтовое отделение. Катаев сказал, что это не ее дело. Летом 2009 года Катаев рассказал ей, что это он совершил то нападение, и что тогда, 25 апреля, она "Как в воду глядела". После задержания Катаева за совершение других преступлений, он звонил ей и просил ничего не говорить, если будут спрашивать о нападении на почтовое отделение. При этом он угрожал, что, если она расскажет, то не увидит своего ребенка (т.2 л.д. 124-134).

На последующем допросе она показала, что настаивает нам том, что Катаев лично ей говорил, что это он совершил убийство почтальона (т.4 л.д. 224-228).

В ходе очной ставки она показывала, что, когда 24 апреля 2009 года Катаев пришел домой в другой одежде, у него выпала крупная сумма денег различными купюрами, на футболке была кровь. На ее вопрос "Откуда деньги?", он стал кричать, что это не ее дело. В дальнейшем Катаев сказал ей, что убил почтальоншу (т.4 л.д. 106-113).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Судом не установлено никаких причин, по которым они могли бы оговорить Катаева. Кроме того, пояснить причину дачи показаний свидетелем П1. Катаев просто не смог. Также суд принимает во внимание тот факт, что показания каждого из свидетелей в суде согласуются не только с их показаниями в ходе расследования дела, но также согласуются и с показаниями остальных свидетелей.

В то же время свидетель П. показал, что 24 апреля 2009 года позвонил В., предложил встретиться, назвал адрес, куда приехать. Около 17 час. приехал по указанному им адресу, где с В., Катаевым и девушкой по имени О. выпили две бутылки вина. Ушел он в районе 20-ти часов. За все время пока там был, из квартиры никто не отлучался. После показаний свидетеля Б. он показания изменил и показал, что 24 апреля ему звонила и назвала адрес Б., с которой после его приезда ждали прихода Катаева и В.

По убеждению суда он дал такие показания, чтобы помочь Катаеву избежать ответственности за совершенные тем преступления. Стараясь это сделать, он вначале даже не показал об уходе Катаева и В. в магазин, и даже не упомянул о том, что Катаев его проводил, выйдя с ним в подъезд, о чем показал сам Катаев. Кроме того его показания в той части, что за все время пока там был, из квартиры никто, в том числе и Катаев, не отлучался, с очевидностью опровергаются показаниями свидетеля В.

В ходе осмотра места происшествия 24 апреля 2009 года было зафиксировано, что дверь в помещение почтового отделения металлическая, закрывается на замок, который повреждений не имеет. В подсобном помещении на коробках, нижних полках стеллажах, нижних частях металлического шкафа были обнаружены многочисленные капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу была обнаружена лужа такого же вещества (т.1 л.д. 6-17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила от тупой травмы головы с образованием множественных ушибленных ран волосистой части головы, лица, ссадин, кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний на лице, сквозной ушибленной раны верхней губы, вдавленных, дырчатых и линейных переломов костей свода черепа, оскольчатых переломов обеих скуловых костей, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, разрывов твердой мозговой оболочки, ушибов головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга. Данные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения на коже лица, головы, на костях черепа, судя по их характеру и учитывая видовые особенности, образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, имеющего ребра, углы, грани, каким мог быть молоток и т.п. В область головы потерпевшего было нанесено не менее двадцати-двадцати двух ударных воздействий, при этом основными зонами приложения силы являлись лобно-височные и затылочные области. Кровоподтеки, поверхностные ушибленные раны на тыльной поверхности обеих кистей, судя по характеру повреждений, образовались в результате не менее чем одно - двухкратных ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), обладающих ограниченной действующей поверхностью. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью применительно к живым лицам не квалифицируются (т 1 л.д.29-34).

Согласно сообщению из больницы А. скончалась в 23 часа 5 минут 24 апреля 2009 года (т.1 л.д.5).

Актом проверки кассы отделения почтовой связи установлено, что похищенная сумма составила 15 тысяч 950 рублей (т. 4 л.д. 22-23).

В ходе следственных экспериментов установлено, что при движении на автомобиле со средней скоростью 40 км/час от дома Б. до почтового отделения по различным маршрутам время в пути составило 9 мин. 55 сек. и 13 мин. 30 сек (т. 4 л.д. 140-151). По мнению суда, полученные результаты ни коим образом не исключают достаточную возможность Катаева совершить нападение на почтовое отделение за время отсутствия в квартире Б.

Хотя на спортивных брюках, футболке и олимпийке Катаева кровь потерпевшей не обнаружена (т.1 л.д. 154-164), а следы пальцев и ладоней рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены не им (т.2 л.д. 109), суд считает, что данные обстоятельства сами по себе не опровергают доказанность совершения им вышеуказанных преступлений.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе Катаев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдал, не страдает в настоящее время и по своему психическому состоянию в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, при совершении правонарушения у Катаева не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.215-216).

Заключение экспертизы аргументировано и с учетом позиции подсудимого, его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает.

Давая правовую оценку действиям Катаева, суд приходит к убеждению о доказанности его вины и по предложению государственного обвинителя квалифицирует его действия в редакции ФЗ N73 от 21.07.2004 г. следующим образом:

по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он причинил смерть другому человеку в связи с совершением разбоя. На умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей, указывают как орудие преступления, так и сам характер

его действий. Он нанес большое количество ударов в жизненно важный орган, а именно в голову.

В обоих случаях суд исключил из обвинения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку, как правильно отметил государственный обвинитель, при данных обстоятельствах невозможно установить конкретные действия лица, находившегося в почтовом отделении вместе с Катаевым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, который во время отбывания наказания за предыдущие преступления допускал нарушения режима содержания, на мероприятия воспитательного характера не реагировал, к представителям администрации относился не корректно (т.З л.д.129).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной Катаева.

Поскольку Катаев ранее дважды был судим за преступления средней тяжести и совершил особо тяжкое преступление, в его действиях на основании п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

В ходе расследования дела был заявлен гражданский иск о взыскании с Катаева в пользу Лысьвенского почтамта УФПС Пермского края филиал ФГУП " Название2" 15 950 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного его действиями. В связи с реорганизацией ОСП Лысьвенского почтамта УФПС Пермского края филиал ФГУП " Название2" с 1 октября 2010 года правопреемником является ОСП Чусовской почтамт УФПС Пермского края филиал ФГУП " Название2", поэтому данный материальный ущерб передан в Чусовской почтамт, представителем которого в судебном заседании исковые требования были поддержаны.

Суд считает, что иск заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а указанную сумму следует взыскать в пользу Чусовского почтамта.

Назначенное в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание по данному приговору следует частично сложить с не отбытым наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катаева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ N73 от 21.07.2004 г.).

Назначить наказание:

по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа;

по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 18 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2010 года окончательно определить 20 лет лишения свободы без штрафа.

До вступления приговора в законную силу Катаеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 31 августа 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору от 28 октября 2010 года с 17 сентября 2009 года по 30 августа 2011 года.

Вещественные доказательства - две видеозаписи допросов Катаева А.А.

хранить при деле.

Удовлетворить гражданский иск и взыскать с Катаева А.А. в пользу ОСП Чусовского почтамта УФПС Пермского края филиал ФГУП " Название2" 15 950 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий