Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-12073

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б., судей: Петуховой Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела 30 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобе Федерального Государственного Унитарного Предприятия " ***" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 октября 2011 года, которым постановлено: иск ФГУП " ***" удовлетворить частично. Признать отсутствующим (несуществующим) право собственности Поздеева Е.А. на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 53400 кв.м., адрес объекта: ****. Отказать в удовлетворении требований о возложении на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю обязанности изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о предыдущем номере в отношении земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 53400 кв.м., адрес объекта: **** путем изменения существующей записи " **". Взыскать с ФГУП " ***" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере по 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ФГУП " ***" - П., представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю - С., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП " ***" обратился в суд с иском к Поздееву Е.А., Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пермскому краю о признании отсутствующим (несуществующим) права собственности, заявление мотивировал тем, что истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования, земли сельхозназначения, общей площадью 68 080 000 кв.м. расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ** от 20.05.2004 года, кроме этого земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Им стало известно, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 53400 кв.м., адрес объекта: ****. Земельный участок N 673 входит в состав земельного участка N 98, принадлежащего истцу. Право собственности ответчика на земельный участок N 673 не могло возникнуть и является не существующим. Просят суд признать отсутствующим (несуществующим) право собственности Поздеева Е.А. на земельный участок с кадастровым номером **. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53400 кв.м, адрес объекта: ****. Возложить на ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю обязанность изменить в Государственном кадастре недвижимости сведения о предыдущем номере в отношении земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53400 кв.м, адрес объекта: **** путем изменения существующей записи " **".

Представитель истца ФГУП ПКЗ " ***", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Поздеев Е.А., в судебном заседании полностью согласился с требованиями ФГУП ПКЗ " ***".

Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю К. в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласилась в полном объеме, считает, что Учреждение не может являться надлежащим ответчиком по данному делу в силу следующего.

Представитель третьего лица Территориальное Управление ФАУГИ по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в лице Чернушинского отдела в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФГУП " ***", указывая в кассационной жалобе на то, что с решением не согласны в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю обязанности изменить в Государственном кадастре сведения о предыдущем номере в отношении спорного участка путем изменения соответствующей записи на **. Выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Данные требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечение действий, нарушающих права истца. На основании решения суда о признании несуществующим права собственности на спорный земельный участок в едином госреестре подлежат исключению сведения о правообладателях. При этом в сведения о предыдущем номере спорного участка останется неизменным. В этом случае, если истец обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, сформированного из состава земельного участка N 98 по контурам оспариваемого земельного участка, орган кадастрового учета откажет по причине наложения этого участка на ранее учтенный земельный участок, выделенный из состава земельного участка N81. Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок N81 полностью сформирован из земельного участка N98. Таким образом, в отношении спорного земельного участка сведения о земельном участке N81 как предшествующем не могут быть сохранены в Государственном кадастре недвижимости, поскольку являются недостоверными. Требования об изменении сведений о предыдущем номере спорного земельного участка направлены на устранение наложения этого земельного участка на земельный участок с номером 98. Наличие сведений о предыдущем номере не позволяют истцу осуществить кадастровый учет земельных участков, которые накладываются на спорный земельный участок, образованный из состава земельного участка N81. При таких обстоятельствах они лишены возможности переоформить право постоянного пользования земельным участком N98 на право аренды с целью его последующей реализации и завершить мероприятия конкурсного производства. Считают, что заявленные требования неразрывно связаны с требованиями о признании отсутствующим права собственности и является единственным возможным способом защиты нарушенных прав истца. Считают, что ФБУ "Кадастровая палата" является надлежащим ответчиком по данному требованию. Изменение сведений о предыдущем номере в отношении спорного участка может быть произведено только на основании судебного акта. Просит решение суда в данной части отменить и требования удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГУП " ***" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования, земли сельхозназначения, общей площадью 68080000 кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ** от 20.05.2004 года, кроме этого земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2006 года N **.

Согласно Уставу ответчик создан Президиумом Чернушинского районного исполнительного комитета Пермской области от 26.09.1934 г. как Конезавод. В соответствии Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 года N 445-1 Конезавод переименован Приказом Государственного агропромышленного комитета РСФСР N 304 от 08.04.1987 года в Государственный племенной конный завод " ***" и зарегистрирован решением Президиума совета Чернушинского районного Совета народных депутатов N 69 от 26,12.1991 года (л.д. 35,36,71-82). С 01.07.2002 года введен в действие федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01г. N 129-ФЗ, в соответствии с ним в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Госплемконезавода " ***", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.08.2003 года (л.д. 33). Госплемконзавод " ***" переименован Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 811 от 26.11.2002года, в ФГУП "ПКЗ " ***". Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством от 01.10.2003 года. В соответствии с Постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области N 85 от 23.03.1992г., Постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области N 135 от 23.04.1992г. и свидетельством от 27.05,1992г. (л.д. 76? 81) Госплемконзаводу " ***" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования, земли сельхозназначения, общей площадью 68080000,00 кв.м., расположенный по адресу ****. 20.05.2004 г. в ЕГРП внесена запись о праве постоянного пользования за ФГУП ПКЗ " ***" на земельный участок с кадастровым номером: ** площадью 6808 га, расположенный по адресу: ****.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что земельный участок N 81 полностью сформирован из земельного участка N 98, т.к. участок N 98 зарегистрирован в кадастре недвижимости 23.04.1992 года, а участок N81 позднее-30.06.1994 года (л.д. 113.114.126,130). Все последующие сделки (то есть совершенные после сделки приватизации) по распоряжению земельным участком являются ничтожными. На момент принятия постановления N 424 от 30.12.1993 года, государственного акта на право собственности на землю владельцем земли являлось ГПКЗ " ***". Свидетельства о праве собственности участников ТОО " ***" на земельные доли выданы на основании недействительных актов, не имеют юридической силы и не могут удостоверять их право собственности на земельные доли. Так как сделка была изначально недействительной, соответственно и право собственности на земельные доли у участников ТОО " ***" и их наследников, в порядке правоприемства, не возникло. В данной части решение суда не оспаривается.

Отказывая в части требований о возложении на ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю обязанности изменить сведения о предыдущем номере спорного земельного участка, суд исходил из того, что сведения в государственный реестр были внесены в соответствии с действующим законодательством, на основании различных документов-оснований.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о Государственном кадастре недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что данные требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и если они обратятся с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, органом кадастрового учета им будет отказано по причине наложения этого участка на ранее учтенный земельный участок.

Данные доводы не могут расцениваться как основания для удовлетворения указанных требований, поскольку эти доводы являются ничем не подкрепленными рассуждениями, обращенными на будущее время. До настоящего времени представитель истца не обращался в органы кадастрового учета с подобным заявлением, и ему не было отказано.

Согласно положений ст.22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета объекта недвижимости соответствующего решения. Соответственно отказ в учете изменений также осуществляется путем принятия решения (ст. 27 N221-ФЗ).

Решения об отказе в учете изменений органом кадастрового учета не издавалось, и с таким заявлением истец не обращался.

Доказательств, подтверждающих то, что существующей в настоящее время регистрацией земельных участков под указанными кадастровыми номерами нарушаются каким либо образом права истца, суду представлено не было.

Кадастровые номера, присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета, и являются не повторяющимися во времени и на территории Российской Федерации государственными учетными номерами. В связи с чем, не имеется оснований для изменения сведения о предыдущем номере земельного участка N673 путем изменения существующей записи " **".

По сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ** был сформирован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером **. В ГКМ отсутствует информация о предыдущих номерах участка N 81, преобразованных в результате выдела участка, и не содержится информации о том, что земельный участок с кадастровым номером ** входит в состав земельного участка с кадастровым номером ** (л.д.16).

Запись о земельном участке с кадастровым номером ** не изменена и не исключена, каких-либо решений по данному поводу не принималось, поэтому правовых оснований для изменения кадастровых номеров не имеется.

Кроме того, истец не лишен возможности защиты своих прав, в случае их нарушения, иным способом.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 октября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе ФГУП " ***", оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: