Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-12192

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Титовца А.А

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 30 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании в г.Перми дело по

кассационной жалобе конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Племенной конный завод " ***" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26 октября 2011 года, которым

постановлено:

"Иск ФГУП"ПКЗ" ***"удовлетворить частично.

Признать отсутствующим (несуществующим) право собственности Никитиной В.А. на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 13350 кв.м., адрес объекта: ; ****

Отказать в удовлетворении требований о возложении на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Пермскому краю обязанности изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о предыдущем номере в отношении земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 13350 кв.м., адрес объекта: **** путем изменения существующей записи" **".

Взыскать с ФГУП "ПКЗ " *** в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей"

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца П., представителя ФБУ "Кадастровая палата) по Пермскому краю С., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "ПКЗ " ***) обратился в суд с иском к Никитиной В.А., Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата) по Пермскому краю о признании отсутствующим (несуществующим) права собственности. Требование мотивировано тем, что истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования, земли сельхозназначения, общей площадью 68 080 000 кв.м. расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ** от 20.05.2004 года, кроме этого земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Им стало известно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для

сельскохозяйственного производства, общей площадью 13350 кв.м., адрес объекта: **** Земельный участок N 957 входит в состав земельного участка N 98, принадлежащего истцу. Право собственности ответчика на земельный участок N 957 не могло возникнуть и является не существующим. Просят суд признать отсутствующим (несуществующим) право собственности Никитиной В.А. на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 13350 кв.м, адрес объекта: **** Возложить на ФБУ "Кадастровая палата) по Пермскому краю обязанность изменить в Государственном кадастре недвижимости сведения о предыдущем номере в отношении земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 13350 кв.м, адрес объекта: ****, путем изменения существующей записи " **".

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Никитина В.А. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата) по Пермскому краю в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители третьих лиц - Территориального Управления ФАУГИ по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФГУП "ПКЗ " ***) указывает на то, что с решением не согласны в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ФБУ "Кадастровая палата) по Пермскому краю обязанности изменить в Государственном кадастре сведения о предыдущем номере в отношении спорного участка (N 957) путем изменения соответствующей записи на **. Выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Данные требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечение действий, нарушающих права истца. На основании решения суда о признании несуществующим права собственности на спорный земельный участок в едином госреестре подлежат исключению сведения о правообладателях. При этом, в сведения о предыдущем номере спорного участка останется неизменным. В этом случае, если истец обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, сформированного из состава земельного участка N 98 по контурам оспариваемого земельного участка, орган кадастрового учета откажет по причине наложения этого участка на ранее учтенный земельный участок, выделенный из состава земельного участка N81. Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок N 81 полностью сформирован из земельного участка N 98. Таким образом, в отношении спорного земельного участка сведения о земельном участке N 81 как предшествующем не могут быть сохранены в Государственном кадастре недвижимости, поскольку являются недостоверными. Требования об изменении сведений о предыдущем номере спорного земельного участка направлены на устранение наложения этого земельного участка на земельный участок с номером 98. Наличие сведений о предыдущем номере не позволяют истцу осуществить кадастровый учет земельных участков, которые накладываются на спорный земельный участок, образованный из состава земельного участка N 81. При таких обстоятельствах, истец лишен возможности переоформить право постоянного пользования земельным участком N98 на право аренды с целью его последующей реализации и завершить мероприятия конкурсного производства. Считают, что заявленные требования неразрывно связаны с требованиями о признании отсутствующим права собственности и является единственным возможным способом защиты нарушенных прав истца. Считают, что ФБУ "Кадастровая палата) является надлежащим ответчиком по данному требованию. Изменение сведений о предыдущем номере в отношении спорного участка может быть произведено только на основании судебного акта. Просит решение суда в данной части отменить и требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ФБУ "Кадастровая палата) по Пермскому краю считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Как установлено судом, ФГУП"ПКЗ" ***"принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования, земли сельхозназначения, общей площадью 68080000 кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ** от 20.05.2004 года, кроме этого земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2006 года N **.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу истец создан Президиумом Чернушинского районного исполнительного комитета Пермской области от 26.09.1934 г. как Конезавод. В соответствии Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности") от 25.12.1990 года N 445-1 Конезавод переименован Приказом Государственного агропромышленного комитета РСФСР N 304 от 08.04.1987 года в Государственный племенной конный завод " ***" и зарегистрирован решением Президиума совета Чернушинского районного Совета народных депутатов N 69 от 26,12.1991 года.

В соответствии с Постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области N 85 от 23.03.1992г., Постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области N 135 от 23.04.1992г. и свидетельством от 27.05,1992г. Госплемконзаводу " ***" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования, земли сельхозназначения, общей площадью 68080000,00 кв.м., расположенный по адресу ****. 20.05.2004 г. в ЕГРП внесена запись о праве постоянного пользования за ФГУП ПКЗ " ***) на земельный участок с кадастровым номером: ** площадью 6808 га, расположенный по адресу: ****.

10.12.92г. Комитетом по управлению имуществом Пермской области утвержден план приватизации, в соответствии с которым принято решение о реорганизации государственного предприятия "Государственный племенной конный завод ***). ТОО " ***) зарегистрировано постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области N 195 от 15.07.93г. Постановлением Главы Администрации Чернушинского района Пермской области от 30.12.93г. выдан государственный акт на право собственности на землю ТОО " ***) и в коллективно-долевую собственность участников ТОО в виде земельных долей без выдела в натуре, в том числе участникам коллективно-долевой собственности были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности. Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2001г. был признан недействительным план приватизации государственного конного завода *** от 10.12.92г., а также сделка приватизации завода, суд обязал ТОО " ***) передать в государственную собственность имущество, находившееся на балансе государственного конного завода *** по состоянию на 10.12.92г.

Министерством сельского хозяйства РФ был издан приказ N 811 от 26.11.2002г. о приведении в соответствии с ГК РФ учредительных документов ГПКЗ ***" с общей земельной площадью 7075 га, придав ему статус ФГУП ПКЗ" ***".

В настоящее время земельный участок площадью 68 080 000 кв.м. находится в федеральной собственности, данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП ПКЗ" ***", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

За Никитиной В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ** (прежний кадастровый номер **), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13350 кв.м., расположенный по адресу **** Право собственности Никитиной В.А. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2009г., выданного на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования, выданного ТОО" ***".

Разрешая заявленные требования истца, суд исходил из того, что данный земельный участок ТОО конезавод " ***", в процессе приватизации полностью сформирован путем выделения из земельного участка ФГУП "ПКЗ " ***" (кадастровый номер **).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии материального основания под зарегистрированным правом собственности ответчика на земельные доли без выдела в натуре. Акты, на основании которых выданы Свидетельства о праве собственности участников ТОО " *** на земельные доли, не имеют юридической силы и не могут удостоверять их право собственности на земельные доли. Наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ФГУП ПКЗ " *** и одновременно право собственности на земельные доли ответчика в составе данного участка нарушают права истца. В связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности зарегистрированного права собственности ответчика на земельные доли.

В кассационной жалобе истцом в указанной части решение суда не оспаривается.

Отказывая в части требований о возложении на ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю обязанности изменить сведения о предыдущем номере спорного земельного участка, суд исходил из того, что сведения в государственный реестр были внесены в соответствии с действующим законодательством, основанием внесения записи являлись разные акты. Согласно сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ** был сформирован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером **. В ГКН отсутствует информация о предыдущих номерах участка N 81, преобразованных в результате выдела участка, и не содержит информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером ** входит в состав земельного участка с кадастровым номером **.

При этом, кадастровые номера, присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета, и являются не повторяющимися во времени и на территории Российской Федерации государственными учетными номерами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в ГКН сведений о предыдущем номере земельного участка N 957 путем изменения существующей записи " **".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что данные требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в дальнейшем им будет отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, органом кадастрового учета по причине наложения вновь образованного участка на ранее учтенный земельный участок.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца и не могут расцениваться как основания для удовлетворения указанных требований, поскольку ничем не подтверждены. До настоящего времени истец с указанным вопросом не обращался в органы кадастрового учета и ему не было отказано.

Согласно положений ст.22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости " постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета объекта недвижимости соответствующего решения. Соответственно отказ в учете изменений также осуществляется путем принятия решения (ст. 27 N221-ФЗ).

Решения об отказе в учете изменений органом кадастрового учета не издавалось, и с таким заявлением истец не обращался.

Доказательств, подтверждающих то, что существующей в настоящее время регистрацией земельных участков под указанными кадастровыми номерами нарушаются каким либо образом права истца, суду представлено не было.

Кроме того, по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ** был сформирован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером **. В настоящее время запись о земельном участке с кадастровым номером ** не изменена и не исключена, каких-либо решений по данному вопросу не принималось, поэтому правовых оснований для изменения сведений о предыдущем кадастровом номере спорного земельного участка (N 957) не имеется.

Кроме того, истец не лишен возможности защиты своих прав, в случае их нарушения, иным способом.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не допустил.

Доводы кассационной жалобы на существо решения суда не влияют, его отмену не влекут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26 октября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФГУП "Племенной конный завод" ***", оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: