Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2011 г. по делу N 33-11736

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Шейко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Правительства Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

возложить обязанность на Правительство Пермского края по предоставлению Риб М.Х. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33,0 кв.м, в границах г. Перми.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика, истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Риб М.Х. обратилась в суд с иском к Правительству Пермского края об обязании ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. в границах г. Перми во внеочередном порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Правительство Пермского края, указывая, что судом не было установлено, исполнено ли решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.12. 2010. При этом не учтено, что иск был предъявлен к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, а не Правительству Пермского края. Поэтому Правительство Пермского края не может исполнить решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.12.2010 и изменить список государственных служащих состоящих на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении. Суд не учел, что истец не обращалась в Правительство Пермского края с заявлением о предоставлении жилого помещения. К компетенции Правительства Пермского края не относится решение вопроса о предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма. Судом вынесено решение без учета интересов члена семьи истца - дочери, при этом не было выяснено, согласна ли Риб М.Х. на предоставление жилого помещения без учета членов семьи.

В возражениях на кассационную жалобу Риб М.Х. полагает жалобу не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Риб М.Х. является государственным гражданским служащим Пермского края, с 16.07.2009 состоит на учете в Управлении жилищных отношений администрации города. Перми для получения государственного жилищного фонда Пермского края по договору социального найма по двум спискам по сведениям на 01.09.2011: в списке государственных гражданских служащих Пермского края - за N 2. Риб М.Х. проживает в квартире N 1 жилого дома N. ****, который в соответствии с актом обследования и по заключению межведомственной комиссии от 03.07.2009 г. N 80 признан ветхим, непригодным для проживания; в акте обследования комиссия полагала нецелесообразным проведение в этом доме капитального ремонта или реконструкции. Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.12.2010, вступившим в законную силу и не подлежат оспариванию оспариванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, поскольку в деле участвуют те же лица.

Правильно установив изложенные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст.ст. 49 Жилищного кодекса РФ, Закона Пермского края N 255 - ПК, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд правильно исходил из того, что Законом Пермского края N 255 - ПК предусмотрены дополнительные гарантии в области жилищных прав для государственных служащих, нуждающихся в жилом помещении, к числу которых относится истец, поскольку занимаемое ею жилое помещение признано не пригодным для проживания. Учитывая, что вышеуказанным Законом ( ч. 2 ст. 9 ) предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений для лиц проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания, суд правомерно посчитал, что на ответчике лежит обязанность предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике - Правительстве Пермского края основательными не являются, поскольку, как следует из доводов кассационной жалобы орган, который от имени субъекта Российской Федерации уполномочен на предоставление жилых помещений государственного жилищного фонда субъекта Федерации по договорам социального найма не определен, что, однако, не может указывать на отсутствие у субъекта Федерации обязанности, вытекающей из установлений жилищного законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что истец не обращалась в Правительство Пермского края по вопросу о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, также основательными не являются, поскольку, как было установлено судом, и не оспаривалось сторонами, истец в 2009 году была поставлена на учет Управлением жилищных отношений администрации г. Перми как лицо, нуждающееся в жилом помещении по договору социального найма в домах государственного жилищного фонда Пермского края. Основания постановки на учет истца ответчиком не оспаривались.

Доводы жалобы о том, что вопрос о предоставлении жилого помещения разрешен судом без учета дочери истца, также на неправильность решения суда не указывают, поскольку то обстоятельство, что у истца имеется совершеннолетняя дочь, само по себе не указывает на то, что жилое помещение должно предоставляться с учетом дочери. Как следует из объяснения истца, членами одной семьи с дочерью они не являются, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Правительства Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: