Решение Пермского краевого суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 21-395

Пермский краевой суд, Ренев В.А. просит изменить указанное решение путем включения в содержание судебного акта выводов о виновности К. в произошедшем 02.06.2011 года на улице **** в городе Перми дорожно-транспортном происшествии, управлявшего автомобилем /марка1/ г/н **, нарушившего Правила дорожного движения.

Заслушав в судебном заседании представителей заявителя К1. и Б., действующих по доверенности, потерпевшего К. (другие участники производства по делу в краевой суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом), оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статья 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса, если при совершении физическим лицом, административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения предусмотрено административное наказание в виде штрафа.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ренева В.А. вынес без составления протокола об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о согласии гражданина с имевшим место событием правонарушения и назначаемым ему наказанием.

Однако, со стороны лица, привлеченного в качестве правонарушителя по делу, не предполагалось признание приведенных выше обстоятельств, что следует из его объяснений, данных на месте ДТП, и постановления о назначении административного наказания.

В таком случае в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ требуется составление в отношении привлекаемого к ответственности лица протокола об административном правонарушении. Невыполнение подобного требования влечет признание совершенного правонарушения неустановленным, поскольку обосновывающие данное событие обстоятельства получены в порядке, не предусмотренном административным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, доводами жалобы не опровергается правильность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении Ренева В.А., поэтому выяснению подлежали лишь обстоятельства, связанные с наличием совершенных им противоправных действий, а также его вины в совершении правонарушения, которые суд посчитал неустановленными (статья 26.1 КоАП РФ).

Виновность потерпевшего К., управлявшего автомобилем /марка1/ г/н **, в произошедшем 02.06.2011 года на улице **** в городе Перми дорожно-транспортном происшествии, в силу закона не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу РЕНЕВА В.А. - без удовлетворения.

Судья Швецов К.И.