Постановление Пермского краевого суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 4а-1002

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Гориченко В.И. на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 08 сентября 2011 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года, вынесенные в отношении Гориченко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N69 от 08 сентября 2011 года Гориченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 104-108).

Решением судьи Лысьвенского городского суда г. Перми от 10 октября 2011 года постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N69 от 08 сентября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Гориченко В.И. - без удовлетворения (л.д. 129-132).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 октября 2011 г ., Гориченко В.И. поставлен вопрос об отмене судебных актов. Заявитель указывает, что выводы мирового судьи не основаны на материалах дела: вина в действиях Гориченко В.И. не установлена, поскольку алкоголь выпил после того, как остановил автомашину; не дана оценка показаниям свидетелей Д.,П.,М. и Н.; не удовлетворено ходатайство о допросе свидетеля Б. Также заявитель указывает, что мировым судьей нарушены требования ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку постановление не было оглашено в судебном заседании, судья находилась в совещательной комнате 5-7 минут, что не достаточно для написания представленного постановления.

Судья Лысьвенского городского суда не принял к сведению доводы Гориченко В.И., изложенные в жалобе, и не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей. Кроме того, Лысьвенский городской суд рассмотрел жалобу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении было истребовано 28 октября 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 10 ноября 2011 года.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу Гориченко В.И. обоснованной, постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 08 сентября 2011 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Гориченко В.И. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что 22 июня 2011 года в 22:30 на ул. **** в г. Лысьва, Гориченко В.И. управлял автомашиной /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

Привлекая Гориченко В.И. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда исходили из имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Гориченко В.И. в состоянии алкогольного опьянения. При этом из рапорта и показаний допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства сотрудников ГИБДД О. и Е. следует, что при патрулировании по ул. **** в г. Лысьва ими был замечен автомобиль /марка/, под управлением Гориченко В.И., который остановился за служебным автомобилем. Через 20 секунд из автомобиля /марка/ вышел водитель. Обратив внимание на водителя, сотрудники ДПС ГИБДД заметили у него "мутный взгляд", вялость в движениях, что послужило основанием для проверки документов, в ходе которой инспектор Е. почувствовал у Гориченко В.И. запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых сотрудники ДПС предложили водителю проехать в наркологию для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 названного кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные требования мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не выполнены. На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами признаются любые фактические данные, имеющие значение для дела, а не только те документы, которые обязательны в деле для установления события правонарушения.

Из показаний свидетелей О. и Е. следует, что они не видели факт управления транспортным средством Гориченко В.И. в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД лишь зафиксировали факт алкогольного опьянения у водителя Гориченко В.И., проходившего по улице от своего автомобиля. Однако, заявитель не отрицает, что употребил спиртные напитки после того, как остановил автомобиль. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля М., недостоверность которых в ходе судебного заседания не установлена.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, в отсутствии доказательств, подтверждающих выводы судей о нахождении Гориченко В.И. в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с истечением к настоящему времени срока давности привлечения его к административной ответственности, исключающем возможность устранения таких противоречий, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене как незаконные и необоснованные. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 08 сентября 2011 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых судебные постановления вынесены.

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков