Постановление Пермского краевого суда от 05 декабря 2011 г. по делу N 4А-995

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Балабанова А.Д. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 06.10.2011г., вынесенное в отношении Балабанова А.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N79 Чайковского муниципального района Пермского края от 12.08.2011 года Балабанов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (л.д.14).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.10.2011 года, постановление мирового судьи судебного участка N79 Чайковского муниципального района Пермского края от 12.08.2011 года в отношении Балабанова А.Д. отменено и направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N79 Чайковского муниципального района Пермского края (л. д. 35-36).

Постановлением мирового судьи судебного участка N79 Чайковского муниципального района Пермского края от 24.10.2011 года производство по делу об административном правонарушении N ** в отношении Балабанова А.Д. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.40).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.10.2011 года, Балабановым А.Д. поставлен вопрос об отмене решения Чайковского городского суда Пермского края от 06.10.2011г. Заявитель в жалобе указывает, что судом нарушены положения ст. 30.3 КоАП РФ, основания для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи надлежащим образом не мотивировано. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда о том, что объяснения Балабанова А.Д. противоречат протоколу об административном правонарушении и схеме административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 07.11.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.07.2011г., составленному инспектором ДПС ОГИБДЦ ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края, 21.07.2011г. в 9 часов 00 минут на автодороге **** г. Чайковский Пермского края водитель Балабанов А.Д., управляя транспортным средством /марка/ с государственным регистрационным знаком **, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака "Обгон запрещен".

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности Балабанова А.Д. истек 21 октября 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта б части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке надзора на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.10.2011г ., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Балабанова А.Д. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности вопрос о привлечении Балабанова А.Д. к административной ответственности рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах жалоба Балабанова А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 06.10.2011г. в отношении Балабанова А.Д. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.И. Бестолков