Постановление Пермского краевого суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 4А-1060

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Адуева Б.Х. на постановление N ** главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 19.08.2011 г. (с учетом определения от 01.12.2011 г. об устранении описки) и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13.10.2011 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам в отношении индивидуального предпринимателя Адуева Б.Х. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которым 09.08.2011 г. на территории в зданиях и в помещениях столярного цеха, расположенного по адресу: Нытвенский район, ****, в котором ИП Адуев Б.Х. осуществляет свою деятельность, ИП Адуев Б.Х. нарушил следующие требования пожарной безопасности:

1. Протокол N ** об административном правонарушении от 09.08.2011 г:

отсутствуют инструкции по пожарной безопасности, что не соответствует требованиям пункта 6 ППБ 01-03;

не проводится инструктаж по пожарной безопасности с работниками предприятия, что не соответствует требованиям пункта 7 ППБ 01-03;

отсутствует приказ об установлении противопожарного режима на объекте, что не соответствует требованиям пункта 15 ППБ 01-03;

в помещении для заточки пил эксплуатируется металлическая печь кустарного производства, что не соответствует требованиям пункта 72 ППБ 01-03;

в помещении бани дымовая труба имеет сквозные трещины, что не соответствует требованиям пункта 65 ППБ 01-03;

допускается хранение баллонов с горючими газами в помещении цеха, что не соответствует требованиям пункта 666 ППБ 01-03;

здание столярного цеха не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением для нужд пожаротушения, что не соответствует требованиям пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84*.

2. Протокол N ** об административном правонарушении от 09.08.2011 г:

-отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, что не соответствует требованиям приложения N3 ППБ 01-03;

-в помещении для заточки пил лампы освещения не закрыты в плафоны, что не соответствует требованиям пункта 60 ППБ 01-03;

-в помещении столярного цеха не достаточное количество первичных средств пожаротушения, что не соответствует требованиям приложения N3 ППБ 01-03.

3. Протокол N ** об административном правонарушении от 09.08.2011 г:

-в административно-бытовых и производственных помещениях не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям пункта 3 ППБ 01-03иНПБ110-03(л.д.4, 7, 9).

Постановлением N ** главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 19.08.2011 г. Адуев Б.Х. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.11-13).

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13.10.2011 г. постановление N ** главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 19.08.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Адуева Б.Х. - без удовлетворения (л.д.24-25).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.11.2011 г., Адуев Б.Х. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения Адуевым Б.Х. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколами NN ** об административных правонарушениях от 09.08.2011 г. (л.д.4, 7, 9); актом проверки N ** от 09.08.2011 г. (л.д.3); свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2008 г. (дело N **); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость (дело N **); свидетельством о внесении в ЕГР индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г. (дело N **); списком объектов, на которых осуществляется деятельность ИП Адуевым Б.Х. (дело N **); объяснениями Адуева Б.Х., данными им 19.08.2011 г. при рассмотрении дела должностным лицом (л.д.12); объяснениями Адуева Б.Х., данными им в судебном заседании 13.10.2011 г. в районном суде (л.д.22), оцененными в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Адуева Б.Х. правильно квалифицированы по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления N148 главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 19.08.2011 г. в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Нытвенского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены или изменения. Решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13.10.2011 г. содержит анализ доводов Адуева Б.Х. на постановление должностного лица, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, выводы судьи районного суда мотивированы и обоснованны.

В жалобе Адуев Б.Х. приводит доводы о допущенных должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела, которые сводятся к следующему: акт проверки деятельности ИП Адуева Б.Х. от 09.08.2011 г. и протоколы об административных правонарушениях от 09.08.2011 г. составлены в машинописной форме, однако при проведении проверки должностное лицо не имело при себе технических средств, позволяющих набрать текст указанных документов и распечатать их; протоколы об административных правонарушениях не имеют порядкового номера.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2011 г. заместителем начальника **-ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам Б. в присутствии ИП Адуева Б.Х. проведена проверка деятельности последнего на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам окончания которой в 14 часов 00 мин. был составлен акт проверки N ** от 09.08.2011 г. (л.д.9) и протоколы NN ** об административных правонарушениях от 09.08.2011 г. (л.д.4, 7, 9). Доказательств того, что фактически проверка деятельности ИП Адуева Б.Х. закончилась в 17 часов 00 минут и указанные документы составлены должностным лицом не 09.08.2011 г., а позднее, материалы дела не содержат, и Адуевым Б.Х. в настоящей жалобе не представлены.

В жалобе Адуев Б.Х. приводит довод о том, что в постановлении N ** об административном правонарушении необоснованно указана дата его вынесения 18.08.2011 г., поскольку рассмотрение дела было отложено на 19.08.2011 г., которое фактически в назначенное время не рассматривалось, ему лишь была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Данный довод не может повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда в силу следующего.

Установлено, что 18.08.2011 г. заместитель начальника **-ОНД Б. звонил ИП Адуеву Б.Х. и сообщил об отложении рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 09.08.2011 г. на 19.08.2011 г., что подтверждается телефонограммой, которую Адуев Б.Х. получил 18.08.2011 г.

19.08.2011 г. ИП Адуев Б.Х. явился для рассмотрения дела в **-ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам, расположенный по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. ****, участвовал в его рассмотрении, давал объяснения ("с выявленными нарушениями согласен, предпринимаю меры к устранению нарушений"), что подтверждается мотивировочной частью постановления N ** по делу об административном правонарушении от 19.08.2011 г. (л.д.12). По результатам рассмотрения дела Адуеву Б.Х. вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фактически дело об административном правонарушении рассмотрено 19.08.2011 г., дата 18.08.2011 г. указана в постановлении ошибочно, данный недостаток (описка) устранен определением главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальным районам Д. от 01.12.2011 г., копия которого направлена ИП Адуеву Б.Х.

Остальные доводы жалобы Адуева Б.Х. (об отсутствии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ) основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом и судьей районного суда собранных по делу доказательств, произведённых при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы Адуева Б.Х. в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Адуева Б.Х. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности в отношении Адуева Б.Х. не нарушен.

Наказание Адуеву Б.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Адуева Б.Х. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление N ** главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 19.08.2011 г. и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13.10.2011 г., вынесенные в отношении Адуева Б.Х. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Адуева Б.Х. -без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков Пермского краевого суда