Постановление Пермского краевого суда от 09 декабря 2011 г. по делу N 4А-1088

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу защитника Абдулова Э.М. - Фролова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г.Перми от 06.09.2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 19.10.2011 года, вынесенные в отношении Абдулова Э.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г.Перми от 06.09.2011 года Абдулов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 37).

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 19.10.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г.Перми от 06.09.2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Фролова Д.В. - без удовлетворения (л.д. 60).

В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления Абдуловым Э.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении было истребовано 23.11.2011 года и поступило в Пермский краевой суд 30.11.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы защитника Фролова Д.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям пунктов 7 и 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N23) указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения... Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2011 года 10 час. 40 мин. на ул. **** г.Оса Пермского края водитель Абдулов Э.М., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2011г. (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Абдулов Э.М. управлял транспортным средством с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Абдулова Э.М. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования у Абдулова Э.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдулов Э.М. согласился (л.д. 11); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району М. и П., из которых следует, что 10 июля 2011 года 10 час. 40 мин. на ул. **** водитель Абдулов Э.М., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** (л.д. 17-18), объяснением свидетеля Р., из которого следует, что 10 июля 2011 года она находилась на дежурстве на АЗС N ** г.Оса, на территорию заехал автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак **, из которой вышли двое мужчин в состоянии опьянения, машина встала на АЗС. Оба мужчины около двух часов находились в своем автомобиле. Она подошла к автомобилю и пыталась выгнать их с территории АЗС, мужчины отказались, разговаривали неразборчиво, из машины сильно пахло алкоголем. Около 10 час. 40 мин. автомобиль /марка/ поехал и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД (л.д. 19).

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья и судья районного суда законно и обоснованно оценили имеющийся в деле доказательства и признали их допустимыми доказательствами, на основании которых установили наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Показания свидетелей Б. и К. были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении критически, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, и другим доказательствам по делу. Имеющаяся на диске видеозапись на листе дела N ** не опровергает вину Абдулова Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП.

Доводы жалобы о том, что Абдулов Э.М. не управлял указанным транспортным средством 10 июля 2011 года 10 час. 40 мин. на ул. **** г.Оса Пермского края в состоянии алкогольного опьянения, материалами дела не подтверждаются, доказательства, опровергающие вину Абдулова Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Мировой судья законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в Пермском районе, поскольку изначально Абдуловым Э.М. в протоколе об административном правонарушении указано место своего жительства в *** районе, и заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в *** районе, о чем в протоколе стоит подпись Абдулова Э.М.

Кроме того, доводы, указанные в надзорной жалобе аналогичны доводам, приведенным в районном суде, и в полном объеме рассмотрены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, приведены правовые обоснования их несостоятельности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г.Перми от 06.09.2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 19.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абдулова Э.М. без изменения, а жалобу защитника Фролова Д.В., рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков