Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-12272

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Титовца А.А. и судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Набоких В.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе Набоких Ю.В., отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набоких В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, УВД по г.Перми о восстановлении на службе, указав, что после окончания школы милиции в соответствии с приказом начальника от 01.09.2005г. служил в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в должности **. 11.03. 2011 г. был вынесен приказ ГУВД за N 209 "Об организационно-штатных вопросах". 31.03.2011г. истец получил уведомление об увольнении па данный приказ. 07.07.201 1г. был вынесен приказ МВД России Главного управления министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю за N 1299 л/с об увольнении ряда сотрудников в соответствии с Законом РФ "О полиции". 18.07.2011г. истец был уволен по п. "Е" ч. 1 ст 58 (по сокращению численности штатов) со ссылкой на вышеуказанный приказ МВД России N 1299. 21.07.2011г. истец получил трудовую книжку с записью об увольнении. Считает увольнение незаконным, нарушающем его трудовые права. Просит восстановить его на службе в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в должности инспектора дорожно-патрулыюй службы.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Набоких Ю.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что при сокращении штатов в органах внутренних дел должна быть установлена невозможность использования сотрудника внутренних дел на службе, что предполагает увольнение менее ценных сотрудников. Ответчиком не были даны пояснения по какому принципу была сокращена именно его должность. Кроме того, ему выдавались списки должностей, но на момент его обращения вакантных должностей не имелось. Поэтому он указал, что отказывается от предложенных должностей, учитывая отсутствие вакантных мест. Таким образом, считает, что его вводили в заблуждение и никаких мер к переводу ответчик не предпринимал.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в кассационной жалобе. При этом, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом установлено, что Набоких Ю.В. с 01.09.2005г. проходил службу в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, в должности инспектора дорожно-натрульпой службы (второй батальон пятая рота).

11.03.2011 г. был вынесен приказ ГУВД по Пермскому краю за N 209 "Об организационно-штатных вопросах". В связи с проведением организационно-штатаных мероприятий в соответствии с данным Приказом N 209 от 11.03.2011г. должность истца подлежала сокращению.

31.03.2011г. истец получил уведомление об увольнении по сокращению штата.

В период времени с момента вручения уведомления истцу об увольнении и до момента его увольнения, ему представлялся список вакантных должностей в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с приказом ГУВД по Пермскому краю от 11.03.2011г., от всех предложенных должностей Набоких Ю.В. отказался, о чем свидетельствует запись, сделанная им на списках.

Приказом от 07.07.2011г. МВД России Главного управления министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю за N 1299 л/с об увольнении ряда сотрудников в соответствии с Законом РФ "О полиции" истец был уволен 18.07.2011г. по п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (но сокращению численности штатов) со ссылкой на вышеуказанный приказ МВД, России N 1299.

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, в том числе по сокращению штатов, установлен в главе 7 (ст. 5 7-64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. N 4202-1 (с последующими изменениями). В соответствии с пунктом "Е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при увольнении истца не был нарушен порядок и процедура увольнения, истцу было своевременно вручено уведомление об увольнении по сокращению штата, ответчиком были предприняты меры к трудоустройству истца, истцу предлагались к занятию вакантные должности, однако истец от предложенных должностей отказался.

Доказательств того, что все предложенные истцу должности согласно списков на момент их предложения не являлись вакантными и были заняты, суду не представлено. При этом, порядок ознакомления истца с имеющимися у ответчика вакансиях, был соблюден, что подтверждается представленными ответчиком списками вакансий, где зафиксирован отказ истца от всех предложенных должностей. Рапорта о согласии с предложенными должностями истец не подавал.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы относительно того, что при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, являются необоснованными.

Ссылки в жалобе на необоснованность действий ответчика по сокращению занимаемой истцом должности, не влечет необходимость отмены постановленного судом решения. Как установлено судом, сокращение должности истца было вызвано проведением организационно-штатаных мероприятий в соответствии с Приказом N 209 от 11.03.2011г., вопрос о сокращении должностей входит в компетенцию работодателя. Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе по сокращению штата, урегулированы специальным Законом и нормативными актами, нормы Трудового кодекса РФ к данным правоотношениям не применяются, в связи с чем доводы истца о необходимости учета при сокращении штата его квалификации, образования и навыков не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набоких В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: