Определение Пермского краевого суда от 08 декабря 2011 г. по делу N 12-386

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобу Власова А.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 ноября 2011 года, которым ему отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми, и. о. мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми, и. о. мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 20 июля 2011 года Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Власов А.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 ноября 2011 года ходатайство Власова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Власов А.А. просит отменить определение судьи районного суда от 10 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что не мог своевременно подать жалобу в связи с разъездным характером работы, до подачи жалобы находился за пределами Пермского края в командировке. Данное обстоятельство судьей районного суда не было учтено.

В судебном заседании в краевом суде Власов А.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми, и. о. мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, была вручена Власову А.А. 30 августа 2011 года, что подтверждается распиской (д.д. 18). В копии постановления, полученной Власовым А.А., порядок обжалования постановления разъяснен.

Жалоба Власова А.А. на постановление от 20 июля 2011 года подана в Индустриальный районный суд г. Перми 13 сентября 2011 года (л.д. 30-31).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда учел изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления Власову А.А. установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока обжалования постановления мирового судьи, так как названный срок пропущен без уважительных причин, поскольку каких-либо препятствий для подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Перми в установленный законом срок не имелось.

Доводы, изложенные в жалобе Власова А.А., не свидетельствуют о необоснованности вынесенного судьей районного суда определения.

Ссылка Власова А.А. в обоснование жалобы на то, что он после получения копии постановления находился в командировках за пределами Пермского края, не является основанием для отмены определения судьи районного суда. Из представленных Власовым А.А. разнарядок ЗАО " Название" следует, что Власов А.А. выезжал из г. Перми 30 августа, 01, 05, 06, 08 сентября 2011 года. В остальные дни в пределах срока обжалования сведения о выезде за пределы города не представлены, что не препятствовало Власову А.А. подать жалобу в установленный законом срок. Кроме того, Власовым А.А. выдана 26 июля 2011 года нотариальная доверенность на имя представителя, который в соответствии с преданными ему полномочиями вправе обжаловать судебные акты и подписывать от имени Власова А.А. жалобы, что также указывает на наличие возможности своевременно обжаловать судебное постановление.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Власова А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов