Постановление Пермского краевого суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 4А-1042

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Грибова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 113 Пермского муниципального района Пермского края от 19.09.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.10.2011 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Пермского муниципального района Пермского края от 19.09.2011 г. Грибов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 21).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.10.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 113 Пермского муниципального района Пермского края от 19.09.2011 г. оставлено без изменений, жалоба Грибова Э.А. - без удовлетворения (л.д. 35).

В жалобе Грибов Э.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений. Ссылается на то, что мотоциклом не управлял, транспортное средство было неисправным, поэтому его катили. Суд не принял во внимание показания свидетелей Е., А., необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля инспектора ГИБДД.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Пермского муниципального района Пермского края от 19.09.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.10.2011 г. подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт того, что лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляет транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2011г., 18 сентября 2011 года в 23:10 на ул. **** в с. Гамово Пермского района Пермского края Грибов Э.А. управлял мотоциклом /марка/ без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Привлекая Грибова Э.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в качестве доказательства вины Грибова Э.А. в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2011 года, в котором Грибов Э.А. указал, что "сидел на мотоцикле, который катили" (л.д. 10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий заключение об установлении состояния опьянения (л.д. 12), справку о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 19).

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 19 сентября 2011 г., Грибов Э.А. обжаловал его в Пермский районный суд Пермского края, ссылаясь на то, что мотоцикл был неисправным, он транспортировал его вручную по обочине дороги.

Судья Пермского районного суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы Грибова Э.А., сделав вывод о том, что все доказательства по делу оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, под управлением следует считать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании Грибов Э.А. вину свою не признавал, ссылаясь на то, что мотоциклом не управлял, катил его по обочине дороги. Свидетели Е., А., допрошенные в районном суде, подтвердили, что 18 сентября 2011 года мотоцикл Грибова Э.А. был сломан, двигатель не работал, Грибов Э.А. держал транспортное средство за руль и толкал его с помощью сына (л.д. 32-33). Инспектор ГИБДД К., составлявший протокол об административном правонарушении в отношении Грибова Э.А. и вызванный в районный суд в качестве свидетеля, представил суду только письменные объяснения, согласно которым 18 сентября 2011 года для проверки документов был остановлен мотоцикл /марка/ под управлением Грибова Э.А. (л.д. 26). Повторное ходатайство защитника Грибова Э.А. о вызове в суд инспектора ГИБДД оставлено судьей районного суда без удовлетворения в связи с наличием письменных объяснений этого лица (л.д. 34).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья не выяснил вопрос о том, выполнял ли Грибов Э.А. функции водителя на момент его остановки инспектором ГИБДД.

Допущенное мировым судьей нарушение осталось без внимания и при рассмотрении судьей Пермского районного суда Пермского края жалобы Грибова Э.А. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 19 сентября 2011 года. Имеющиеся по делу противоречия устранены не были, инспектор ГИБДД К. в качестве свидетеля допрошен не был. Следовательно, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, а затем и при пересмотре по жалобе Грибова Э.А. указанного постановления мирового судьи, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N113 Пермского муниципального района Пермского края от 19.09.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.10.2011 г., вынесенные в отношении Грибова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Пермского муниципального района Пермского края от 19.09.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.10.2011 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грибова Э.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Бестолков А.И.