Постановление Пермского краевого суда от 07 декабря 2011 г. по делу N 4А-1014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Шестакова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 12.09.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.10.2011 г., вынесенные в отношении Шестакова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 12.09.2011 г. Шестаков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 34-35).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.10.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 12.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Н.И. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 59-60).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.10.2011 г., Шестаков Н.И. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений. Указывает, что спиртное не употреблял, протокол подписал под принуждением, а рассмотрение мировым судьей дела в его отсутствие является неправомерным, т.к. он своевременно извещал о причинах своей неявки.

28.10.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Шестакова Н.И. истребовано и поступило в Пермский краевой суд 10.11.2011 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шестакова Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило нарушение им требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Шестаков Н.И. 13.06.2011 г. в 23:50 на ул. **** с. Бершеть управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие в действиях Шестакова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования от 14.06.2011 г. (л.д. 10); бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,56 мг/л) (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 12, 16), объяснениями Шестакова Н.И. (л.д. 13).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять сделанным по результатам освидетельствования выводам не имеется.

Приведенный Шестаковым Н.И. в жалобе довод о том, что в день рассмотрения дела он находился на похоронах брата и своевременно известил суд о невозможности явки, а мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие незаконно, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту, не является основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Шестаков Н.И. надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 115 Пермского района 12.09.2011 г. в 14:00 (л.д. 33). При этом, как накануне судебного заседания, так и в день рассмотрения, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе по телефону, от Шестакова Н.И. не поступало. Данные обстоятельства подтверждены актом от 28.09.2011 г. (л.д. 43).

Поэтому оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется. Шестаков Н.И. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, тогда как мировой судья принял все необходимые меры к обеспечению его права на участие в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что Шестаков Н.И. протокол об административном правонарушении подписал принудительно, равно как и доводы о том, что спиртное он не употреблял, носят предположительный характер и бездоказательны.

Из объяснения Шестакова Н.И., составленного им собственноручно следует, что спиртное он употреблял 13.06.2011 г. (л.д. 13), то есть в день задержания сотрудниками ГИБДД. Также указал, что днем выпил бутылку пива, автомобилем управлял сам. В объяснениях и протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо замечания Шестакова Н.И. относительно того, что протокол об административном правонарушении был подписан им под принуждением. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Шестакову Н.И. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность процессуальных документов, нет.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела находятся документы о поверке технического средства, с помощью которого Шестакову Н.И. проведено освидетельствование на месте (л.д. 17).

Таким образом, вывод о наличии в действиях Шестакова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного Шестаковым Н.И. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 12.09.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.10.2011 г. оставить без изменения, жалобу, рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Бестолков А.И.