Постановление Пермского краевого суда от 09 декабря 2011 г. по делу N 4А-1000

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Туляева А.П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Добрянскому муниципальному району Пермского края от 18 января 2011 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 марта 2011 года и решение судьи Пермского краевого суда от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Туляева А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Добрянскому муниципальному району Пермского края ** от 18 января 2011 года, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, водитель автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, Туляев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 18 января 2011 года в 19 часов 00 минут на ** км автодороги **** в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди трактора /марка1/, государственный регистрационный знак **, допустив с ним столкновение. Туляеву А.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 марта 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Туляева А.П. - без удовлетворения (л.д. 3).

Решением судьи Пермского краевого суда от 10 мая 2011 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Туляева А.П. - без удовлетворения (л.д. 41-46).

21 октября 2011 года в Пермский краевой суд от лица, привлечённого к административной ответственности, поступила жалоба в порядке надзора, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений судей районного и краевого судов как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии в действиях Туляева А.П. состава правонарушения.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 октября 2011 года жалоба Туляева А.П. принята к рассмотрению в порядке надзора, в суд надзорной инстанции истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 10 ноября 2011 года.

По результатам изучения дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Добрянскому муниципальному району от 18 января 2011 года, решений судей Добрянского районного суда Пермского края от 31 марта 2011 года и Пермского краевого суда от 10 мая 2011 года. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отказывая в удовлетворении жалоб Туляева А.П. на постановление о назначении административного наказания, судьи районного и краевого судов обоснованно исходили из установленных по делу обстоятельств совершения Туляевым А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении N ** от 18 января 2011 года (л.д. 1, поступившего из Отдела МВД по Добрянскому муниципальному району), в соответствии с которым Туляев А.П. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Добрянскому муниципальному району от 18 января 2011 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 18 января 2011 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2011 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2011 года, подписанной водителями Туляевым А.П. и Р.; письменными объяснениями водителей-участников от 18 февраля 2011 года и пояснениями Туляева А.П., данными в судебном заседании в районном суде, другим собранными по делу доказательствами.

Поскольку Туляев А.П., управляя автомобилем, не выдержал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди трактора, которая позволила бы избежать столкновения, в его действиях правильно установлено нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения; правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление о назначении Туляеву А.П. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учётом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Туляева А.П. об отсутствии его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. То обстоятельство, что в момент столкновения с трактором Туляев А.П. не выезжал на полосу встречного движения или на обочину, а организационная или пешая колонны по дороге не двигались, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Данные доводы приводились судье краевого суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда; в решении судьи краевого суда правильно указано, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Несоблюдение водителем предписанной пунктом 9.10 Правил дорожного движения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, является нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Получение водителем Туляевым А.П. телесных повреждений в виде компрессионного перелома позвоночника, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и самостоятельным основанием для освобождения Туляева А.П. от административной ответственности не является.

Доводы жалобы об отсутствии в деле фотографий по результатам фотосъёмки места дорожно-транспортного происшествия, осуществлявшейся сотрудниками ГИБДД, и о том, что заявленное в жалобе на постановление должностного лица ходатайство о вызове в суд свидетеля не было разрешено, не влекут отмену обжалуемых постановления должностного лица и решений судей районного и краевого судов с учётом того, что постановление вынесено должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, возражений относительно вменённого Туляеву А.П. состава правонарушения и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не выразил. Судьи районного и краевого судов на основании статьи 26.11 КоАП РФ при исследовании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих наличие в действиях Туляева А.П. состава правонарушения, пришли к выводу об их достаточности и отсутствии необходимости в истребовании новых.

Содержащееся в жалобе указание на необоснованность вызова в Пермский краевой суд в качестве потерпевшего водителя трактора Р., не являющегося собственником трактора, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ с учётом того, что Р. - участник дорожно-транспортного происшествия - на законном основании управлял транспортным средством, которое в результате происшествия получило механические повреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Добрянскому муниципальному району от 18 января 2011 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 марта 2011 года и решение судьи Пермского краевого суда от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Туляева А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков