Постановление Пермского краевого суда от 12 декабря 2011 г. по делу N 4А-1079

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Крылатова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 30 мая 2011 года, вынесенное в отношении Крылатова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 30 мая 2011 года Крылатов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 19-20).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В настоящей жалобе Крылатов В.М. выражает несогласие с судебным постановлением, просит проверить его законность и обоснованность. Указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие стороны защиты, документы, принятые судом в качестве доказательств по делу, составлены с нарушением процессуальных норм.

Дело об административном правонарушении было истребовано 17 ноября 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 30 ноября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2011 г. Крылатов В.М. в 07 часов 24 минуты на ул. **** в г. Соликамске управлял транспортным средством -автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении ** (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства ** (л.д. 7); объяснением М. (л.д. 9); объяснением С. (л.д. 10).

Действия Крылатова В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Утверждение жалобы о том, что Крылатов В.М. алкоголь не употреблял, работники ГИБДД указали в протоколах вымышленные признаки опьянения, выводы мирового судьи не опровергает.

Наличие признаков алкогольного опьянения, имеющихся 06.05.2011 года у Крылатова В.М., было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **, согласно которому у Крылатова В.М. были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 5). Указанный документ составлен в присутствии понятых М. и С., о чем свидетельствуют их подписи, а также данные ими объяснения (л.д.9,10). Кроме того, Крылатов В.М., давая объяснения по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, собственноручно указал о том, что алкоголь употреблял. Не доверять имеющимся в материалах дела письменным доказательствам оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие стороны защиты, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 г. рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было отложено на 30.05.2011 г. в 9 ч 30 мин. в связи с удовлетворением ходатайства Крылатова В.М. о привлечении защитника для оказания юридической помощи. 30.05.2011 года до начала судебного заседания от имени Крылатова В.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и о допуске Мухина Д.А. в качестве его защитника по делу об административном правонарушении. Мухин Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела в отношении Крылатова В.М. в связи с участием защитника Мухина Д.А. в другом процессе у мирового судьи судебного участка N 74 Соликамского городского округа Пермского края.

30.05.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Крылатова В.М. было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края в отсутствие правонарушителя и его защитника Мухина Д.Л. Мировой судья не нашел оснований для отложения дела, расценил неявку надлежащим образом извещенного защитника по неуважительной причине как злоупотребление процессуальными правами.

Исходя из установленных обстоятельств, а также предоставления возможности привлеченному для реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нормы процессуального права судом не нарушены.

Ходатайство защитника Мухина Д.А. об отложении дела рассмотрено и разрешено мировым судьей в тексте постановления по делу (л.д. 19-20), в связи с чем отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, как того требуют положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебного акта.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Крылатова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Крылатова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 30 мая 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП, в отношении Крылатова В.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя П.П. Сурков