Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-247/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденных, потерпевших, адвоката на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 августа 2011г., которым

Кусов С.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:

27 апреля 2009г. по ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления), п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ (два преступления), п. "г" ч.2 ст. 161, п. "а,в" ч.2 ст. 163, УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно 01.06.2010г. на 2 года 1 месяц 20 дней;

осужден с применением. 6.1 ст. 88 УК РФ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Кусову С.Н. в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Глухов А.П., дата рождения, уроженец ****, не судимый;

осужден по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Кусова С.Н., Глухова А.П., адвокатов Погарцеву А.Ю., Антонову Н.И. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. в поддержание доводов кбассаационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Осужденные Кусов С.Н., Глухов А.П. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденными совершено 21 марта 2011 года в г. Чайковский Пермского края.

В кассационном представлении государственный обвинитель Вызова М.В. просит об отмене приговора в отношении осужденных.

Указывает, что суд, в нарушение требований закона в описательно -мотивировочной части приговора указал на то, что осужденными совершено особо -тяжкое преступление, посягающее на право собственности, соединенное с угрозой применения насилия. Вместе с тем, указанные обстоятельства являются признаками объективной стороны предъявленного осужденным преступления и не могут расцениваться, как обстоятельства, отягчающие наказание, как фактически счел суд.

В кассационных жалобах осужденный Кусов С.Н. считает, что приговор подлежит отмене в силу суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что на момент совершения преступления он был несовершеннолетним, что похищенное возмещено в полном объеме.

Обращает внимание на то, что совершеннолетний Глухов А.П. мог оказывать на него психологическое воздействие.

Кроме того, суд не учел, что во время совершения преступления они выбегали из квартиры и после этого потерпевший, зная о их намерениях, открыл им дверь. В связи с указанными обстоятельствами считает, что их действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Считает, что суждение суда в описательно - мотивировочной части приговора о том, что осужденными совершено особо - тяжкое преступление, посягающее на право собственности, соединенное с угрозой применения насилия, он расценивает, как указание на обстоятельство, отягчающее его наказание.

В кассационной жалобе осужденный Глухов А.П. просит об изменении приговора, применении к нему требований ст. 64, 73 УК РФ.

Не оспаривая квалификации содеянного, считает, что приговор в отношении его чрезмерно суров и не справедлив. Суд, перечислив обстоятельства, смягчающие его наказание, вместе с тем, фактически не учел их при назначении наказания.

Вместе с тем, в период предварительного расследования он обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред.

Ранее он не судим, правонарушений не совершал, работал, положительно характеризовался, проживал с родителями. Считает, что при указанных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевших, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В жалобах потерпевшие П. и П1. просят об изменении приговора в отношении Глухова А.П. и о применении к нему ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Глухов А.П. возместил ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаялся, он ранее не судим, положительно характеризуется, работает, активно способствовал раскрытию преступления и заслуживает снисхождения.

В кассационной жалобе в защиту Глухова А.П., адвокат Антонова Н.И. просит об изменении приговора в отношении осужденного Глухова А.П.и о назначении ему условной меры наказания.

Глухов А.П. обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, он не судим, правонарушений не совершал, работал, положительно характеризовался, трудовой коллектив обращался с ходатайством об освобождении его из - под стражи, потерпевшие высказали мнение о несогласии с мерой наказания, назначенной Глухову А.П. При указанных обстоятельствах, с учетом малоактивной роли осужденного при совершении преступления, считает, что Глухов А.П. не опасен для общества и заслуживает снисхождения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных Кусова СН., Глухова А.П. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности квалификации осужденных по ч. 3 ст. 162 УК РФ, противоречат установленным доказательствам по делу.

Так, из анализа показаний осужденного Глухова А.П. следует, что он встретился 21.03.2011г. с Кусовым С.Н., который сказал, что нужно наказать человека, который должен и дал ему пневматический пистолет. Они с Кусовым С.Н. пошли к техникуму, от которого Кусов С.Н. привел потерпевшего П1. С потерпевшим они пошли к садоводческому массиву ****, где Кусов С.Н. толкнул П1., что - то ему сказал. По просьбе Кусова С.Н. он показал пистолет. Затем они пришли к дому П1., позвонили в домофон, но ответила мать потерпевшего. Они погуляли, затем вновь пришли к дому потерпевшего, который открыл дверь подъезда, затем квартиры. В квартире он встал у окна и наблюдал, т.к. мог появиться отец потерпевшего. У Кусова С.Н. с собой была сумка. Кусов С.Н., П1. складывали в сумки вещи. Уходя, они обмотали П1. ремнями, он, взяв на тумбочке ключи, закрыл П1. в квартире. Из похищенного он забрал бутылку коньяка, пистолет отдал Кусову С.Н.

Из показаний потерпевшего П1. следует, что у садоводческого массива **** Кусов С.Н. ударил его по лицу, сказал, чтобы он не кричал, что они сейчас пойдут к нему домой, угрожал, что если попробует убежать, то они будут стрелять. При угрозе Глухов А.П. показал, достав из - за пазухи пистолет. Угрозу он воспринял реально, Пистолет был похож на боевой и угрозу он воспринял реально для своей жизни. По просьбе Кусова С.Н. он передал ему сотовый телефон "Нокия", стоимостью 4000 рублей.

Не доходя до дома Кусов С.Н. сказал, что собирается взять драгоценности. Так, как дома оказалась мать, они до ухода её из дома пошли гулять. Вновь подойдя к дому по требованию Кусова С.Н. он открыл дверь подъезда, а затем квартиры. Двери открыл так как боялся осужденных, у которых было оружие. В подъезде Кусов С.Н. забрал у него золотое кольцо, которое передал Глухову АП.

В квартире Кусов С.Н. искал драгоценности, складывал в сумку бытовую технику, Глухов А.П. наблюдал в окно. В какой - то момент подсудимые выбежали из квартиры, так как увидели машину похожую на машину отца, но через пару минут вернулись. Он впустил их в квартиру ни чего, не соображая от страха, так как боялся, что они сделают еще хуже. Ремнями осужденные связали ему руки и ноги, взяв с тумбочки ключи, закрыли его в квартире, и ушли.

Показания П1.полностью подтвердила потерпевшая по делу П., пояснив при этом, что имущественный ущерб возместили родственники Глухова А.П.

Показаниями потерпевших подтверждено количество и сумма похищенного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку угроза применения насилия, в целях завладения чужим имуществом, со стороны осужденных, выраженная как устно, так и подкрепленная путем демонстрации пневматического газобаллонного пистолета, создавала, с учетом субъективного восприятия потерпевшего, в том числе и при незаконном проникновении осужденных в квартиру, реальную опасность применения насилия опасного для жизни, здоровья, действия осужденных Кусова С.Н., Глухова А.П. обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Подлежат отклонению доводы жалоб и в части суровости назначенного осужденным наказания.

Наказание осужденным, как Кусову С.Н., так и Глухову А.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, каждого из осужденных и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При этом, обстоятельства смягчающие наказание осужденных учтены судом в соответствии с требованиями закона - предусмотренными ст. 61 УК РФ, в том числе те на которые делаются ссылки в жалобах.

Так, в отношении Кусова С.Н. учтено совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, наказание осужденному назначено с применением требований ч.6.1. ст. 88 УК РФ. Добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда со стороны Кусова С.Н. суд обоснованно не усмотрел в связи с возмещением вреда осужденным Глуховым А.П..

В отношении Глухова А.П. учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Наказание Глухову А.П. назначено судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о виде и размере назначенного каждому из осужденных наказания, должным образом мотивирован.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденным наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, но обоснованно не нашел оснований к применению указанных требований закона.

Не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований к изменению приговора по доводам жалоб, а так же по доводам ходатайства трудового коллектива в отношении осужденного Глухова А.П. судебная коллегия не находит, не усматривает.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на использование осужденными пистолета в качестве оружия, при описании судом преступного деяния, поскольку по данному признаку они не осуждены.

Кроме того, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению, как излишне указанная судом на стр. 9 приговора, ссылка суда на совершение осужденными преступления, посягающего на право собственности, соединенное с угрозой применения насилия.

В силу того, что указанные обстоятельства не влияют на существо принятого по делу решения, внесенные судебной коллегией изменения не влекут необходимость снижения назначенного осужденным справедливого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 августа 2011г. в отношении Кусова С.Н., Глухова А.П. изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора, при описании судом преступного деяния, ссылку на использование осужденными пистолета в качестве оружия и указание суда на стр. 9 приговора о совершении осужденными преступления посягающего на право собственности, соединенное с угрозой применения насилия.

В остальном этот же приговор в отношении Кусова С.Н., Глухова А.П. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных, адвоката, потерпевших - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -