Постановление Пермского краевого суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 44а-14

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Терешкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района города Перми от 22 сентября 2011 года и решение Свердловского районного суда города Перми от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района города Перми от 22 сентября 2011 года Терешкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.20).

Решением Свердловского районного суда города Перми от 17 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района города Перми от 22 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.38-39).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07 декабря 2011 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 09 декабря 2011 года, поступило - 13 января 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 июля 2011 года в 15:30 Терешкин А.В. в районе дома N ** по улице **** в городе Перми, управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Терешкиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), замечаний по содержанию которого от правонарушителя не поступило, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым установлено состояние опьянения (л.д.4).

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Терешкину А.В. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно объяснениям (л.д.7), данным правонарушителем 09 июля 2011 года, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. Кроме того, разъяснение прав Терешкину А.В. подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.11).

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов дела, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть, рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отношении Терешкина А.В. в его отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он был заблаговременно и надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют судебные повестки на 31 августа 2011 года (л.д.15-16) и 22 сентября 2011 года (л.д.18-19), возвратившиеся за истечением срока хранения, направленные по адресу, указанному Терешкиным А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебное заседание, назначенное на 22 сентября 2011 года, Терешкин А.В. не явился, ходатайств об отложении слушания дела мировому судье не направлял. Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры к извещению заявителя о судебном заседании, требования ст. 25.1 КоАП РФ им выполнены. Указанному доводу дана мотивированная оценка при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Терешкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района города Перми от 22 сентября 2011 года и решение Свердловского районного суда города Перми от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Терешкина А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда П.Н. Сурков.