Постановление Пермского краевого суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 44а-50

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А. И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Башкирцева В.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 11.07.2011 г. и решение судьи Кишертского районного суда Пермского края от 17.08.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 11.07.2011 г. Башкирцев В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 59-60).

Решением судьи Кишертского районного суда Пермского края от 17.08.2011 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 11.07.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Башкирцева В. Е. - без удовлетворения (л.д. 73-75).

В жалобе Башкирцева В. Е., поступившей в Пермский краевой суд 20.12.2011 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 22.12.2011 г., поступило- 10.01.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 11.07.2011 г. и решения судьи Кишертского районного суда Пермского края от 17.08.2011 г. не нахожу.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2011 г. в 20:14 на ул. **** д. **** Кишертского района Пермского края Башкирцев В. Е. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Факт совершения Башкирцевым В. Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Башкирцева В. Е. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Башкирцев В. Е. отказался (л. д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления Башкирцева В. Е. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5)

Представленные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ввиду его неисправности, являются несостоятельными и опровергаются письменными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Башкирцев В. Е. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Ссылка Башкирцева В. Е. на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения им административного правонарушения, при наличии объективных доказательств вины Башкирцева В. Е., не свидетельствует о том, что он не совершал административного правонарушения. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ данные свидетелей заносятся в протокол об административном правонарушении, если свидетели имелись. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Башкирцева В. Е., в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД Г., что положениям ст. 28. 2 КоАП РФ не противоречит.

Указание в жалобе на служебную заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не является основанием для отмены судебных актов, так как носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.

Довод заявителя о том, что при составлении протоколов ему не были разъяснены процессуальные права, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Башкирцеву В. Е. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка Башкирцева В. Е. о разъяснении ему права на юридическую помощь, на услуги переводчика, на уведомление близких родственников о факте задержания, право на отказ от дачи объяснения (л.д. 9).

Указание Башкирцева В. Е. на то, что понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали, на законность принятых по делу судебных актов не влияет и не влечет их отмену в порядке надзора.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством не был принят мировым судьей в качестве доказательства по делу, поскольку в судебном заседании было установлено, что понятые при отстранении Башкирцева В. Е. от управления транспортным средством не присутствовали, протокол был составлен в здании Кишертского ОВД, в то время как машина находилась в д. ****. Вместе с тем совокупность иных письменных документов (протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) позволила мировому судье и судье районного суда прийти к выводу о наличии в действиях Башкирцева В. Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Факт того, что Башкирцев В. Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Башкирцева В. Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 11.07.2011 г. и решение судьи Кишертского районного суда Пермского края от 17.08.2011 г. оставить без изменения, жалобу Башкирцева В.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

А. И. Бестолков