Постановление Пермского краевого суда от 03 февраля 2012 г. по делу N 4А-66

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью " Название" З. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Березниковского городского округа Пермского края от 14.10.2011г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Березниковского городского округа Пермского края от 14.10.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью " Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 66-67).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.11.2011 г. постановлено: изменить постановление мирового судьи судебного участка N 48 Березниковского городского округа Пермского края от 14.10.2011 г., в вводной и мотивировочной частях вместо "ООО " Название" указать " Название1". В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО " Название1" З. - без удовлетворения (л.д. 97-99).

В жалобе представитель ООО " Название1" З. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений. Считает, что совершенное ООО " Название1" правонарушение является малозначительным, поскольку Обществом были предприняты меры для устранения нарушений пожарной безопасности, а именно, заключены договоры на выполнение работ по проведению замеров сопротивления изоляции оборудования, по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака многоквартирного дома N ** по ул. **** в г. Березники. Кроме того, ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2011 г., которым Обществу изменена мера административной ответственности с административного штрафа на предупреждение.

28.12.2011 г. дело истребовано от мирового судьи судебного участка N 48 Березниковского городского округа Пермского края, 23.01.2012 г. дело поступило в Пермский краевой суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что предписанием государственного пожарного надзора N ** от 21.07.2011 г., выданным старшим инспектором ** ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Г., на ООО " Название1" возложена обязанность выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности (всего 7 пунктов). Установлен срок исполнения - 01.09.2011 г. (л.д. 10, 11). По результатам проверки, проведенной 05.09.2011 г., ООО " Название1" не выполнены следующие пункты предписания:

п. 1 - не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования по адресу: г. Березники, ул. ****;

п. 2 - не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения по ул. **** в г. Березники (л.д. 8-9).

Факт того, что ООО " Название1" в полном объеме не исполнило предписание государственного пожарного надзора N ** от 21.07.2011 г., нашел подтверждение по делу. Представленные Обществом в суд копия договора N ** от 27.08.2011 г., заключенного Обществом с ООО " Название2" о выполнении работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения по ул. **** в г.Березники (л.д. 27-30), а также копия договора о возмездном оказании услуг N ** от 26.08.2011 г., заключенного Обществом с ООО " Название3" о проведении испытаний электропроводки в указанном доме (л.д. 38-41), не свидетельствуют о том, что указанные в предписании недостатки были устранены в установленный срок. В связи с тем, что в нарушение Правил пожарной безопасности ООО " Название1" не исполнено предписание госпожнадзора, а именно пункты 1,2, суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО " Название1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ. Данный вывод сделан на оснований собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Из материалов дела видно, что работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения по ул. **** в г.Березники выполнены 08.09.2011 г., что подтверждается актом проверки качества выполненных работ (л.д. 36). Работы по испытанию электропроводки в доме N ** по ул. **** в г. Березники выполнены 07.09.2011 г., о чем свидетельствует акт N ** (л.д. 39). Поскольку имеющиеся недостатки устранены после 01.09.2011 г., административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Квалификация по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ совершенного ООО " Название1" правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что обслуживание дома N ** по ул. **** в г. Березники не приносит прибыли ООО " Название1", правового значения для разрешения спора не имеет.

Неправильное указание номера дома в акте проверки от 05.09.2011 г. и предписании N ** от 21.07.2011 г. (вместо дома N ** по ул. **** указан дом N **) является технической ошибкой, на законность принятых судебных постановлений не влияет.

Ссылка в жалобе на судебную практику по рассмотрению споров, которая, по мнению заявителя, является аналогичной, не служит основанием к отмене судебных постановлений. Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно. Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ООО " Название1" к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся. Жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 48 Березниковского городского округа Пермского края от 14.10.2011г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.11.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Название1" оставить без изменения, жалобу представителя ООО " Название1" З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков