Постановление Пермского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 4А-40

Заместитель председателя Пермского краевого суда А. И. Бестолков, рассмотрев жалобу защитника Сосунова А.Г. - Батищева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми от 19 октября 2011 года, вынесенные в отношении Сосунова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г.Перми от 19 октября 2011 года Сосунов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года (л.д.31).

Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19 декабря 2011 года, защитником Сосунова А.Г. - Батищевым Е.В. поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления.

21 декабря 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Сосунова А.Г. истребовано от мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г.Перми, поступило в Пермский краевой суд 10 января 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Часть 4 данной статьи устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что Сосунов А.Г. 29.08.2011 года в 15:54 часов на ** км.+ ** м. при подъезде к г. Перми от автодороги *** Сосунов А.Г. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения повторно, при этом срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию, не истек, в связи с чем Сосунов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения Сосуновым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2011 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на стояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 29.08.2011 года N **, из которого следует, что у Сосунова А.Г. установлено состояние опьянения (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), объяснениями Сосунова А.Г. (л.д. 10), постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района города Перми от 23.12.2009 года о признании Сосунова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.28).

Указание в жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Сосунова А.Г., так как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Дело об административном правонарушении в отношении Сосунова А.Г. для рассмотрения было направлено мировому судье судебного участка N 14 Кировского района г. Перми (л.д. 16) и назначено к рассмотрению на 30.09.2011 года (л.д. 19), отложено на 19.10.2011 года (л.д. 22).

Сосунову А.Г. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, этот же адрес указан Сосуновым А.Г. и в жалобе. Сотрудником почтовой службы не представилась возможность передать Сосунову А.Г. судебную повестку, извещение о необходимости получить судебное извещение опущено в почтовый ящик адресата, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 29-30). Однако Сосунов А.Г. уклонился от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Сосунова А.Г., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении копии постановления мирового судьи судебного участка N 12, вынесенного в отношении Сосунова А.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергается имеющейся в деле копией постановления мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 23.12.2009 года (л.д. 28 ), истребованной по запросу мирового судьи от 16.09.2011 года (л.д. 20) и от 30.09.2011 года (л.д. 23).

Приводимые в жалобе доводы том, что фактически Сосунов А.Г. не был отстранен от управления транспортным средством, опровергается имеющимся в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2011 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с отметкой о получении данного протокола Сосуновым А.Г. (л.д. 4).

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Сосунова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, должным образом мотивированными, основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Перми от 19 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Сосунова А.Г. - Батищева Е.В., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков