Постановление Пермского краевого суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 44а-1068

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Медведева С.Н., защитника Юшкова Е.В., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2011г., вынесенное в отношении Юшкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч . 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2011г. Юшков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 42).

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2011г. в порядке, предусмотренном ст.ст, 30.2.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 15.11.2011г., защитник Медведев С.Н. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления в связи с тем, что материалы об административном правонарушении были необоснованно рассмотрены мировым судьей без его участия и участия Юшкова Е.В ., чем нарушены их процессуальные права.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 17 ноября 2011 года, поступило - 05 декабря 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полугора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2011г. в 06 час. 25 мин. на ул. **** г. Перми, водитель Юшков Е.В., управлявший автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Перми о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Юшкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена на основании исследованных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом Юшкова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

В надзорной жалобе Медведев С.Н. приводит доводы о нарушении права на судебную защиту Юшкова Е.В. ввиду ненадлежащего извещения исполняющим обязанности мирового судьи Юшкова С.Н. и его защитника о судебном заседании.

Данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела и жалобы следует, что по ходатайству Юшкова Е.В. от 19.09.2011г. дело об административном правонарушении, назначенное к рассмотрению на 19.08.2011г., направлено мировым судьей судебного участка N136 Дзержинского района г. Перми по месту жительства Юшкова Е.В. в г. Чернушка.

Согласно ордеру в качестве защитника Юшкова Е.В. привлечен адвокат Медведев С.Н. (г. Пермь).

По ходатайству Медведева С.П., ввиду его занятости по уголовному делу (с 15.09.2011г. по 26.09.2011г., л.д. 36, 41) в Пермском районном суде Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 125 15.09.2011г. рассмотрение дела отложено на 28.09.11 (в 10.30 мин.). Юшков Е.В. настаивал в судебном заседании на рассмотрении дела с участием защитника Медведева С.Н ., каких-либо доводов и доказательств в свою защиту не приводил, был извещен о дате и времени рассмотрения дела 28.09.2011г. надлежащим образом в судебном заседании 15.09.2011г., о чем свидетельствует его расписка (л.д. 37,38).

Исполняющим обязанности мирового судьи были приняты все меры для надлежащего извещения Медведева С.Н. о месте и времени рассмотрения дела, защитнику заблаговременно направлена заказным письмом с уведомлением судебная повестка, письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства Медведева С.Н. уже 21.09.2011г., по месту жительства адресата оставлено судебное извещение, однако адресат предъявил данное извещение в почтовое отделение, получив корреспонденцию, только 28.09.2011, в день рассмотрения дела (что подтверждается копией извещения и данными поиска по почтовому идентификатору, приложенных к жалобе). Телефон для извещения защитником указан не был.

Из ответа на запрос Пермского районного суда Пермского края (л.д. 41) следует, что защитник Медведев С.Н. 28.09.2011г. по уголовному делу занят не был, о нахождении дела в производстве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N125 , как и об обязанности осуществлять защиту Юшкова Е.В. (л.д. 35), знал. Однако в судебное заседание 28.09.2011г. защитник не явился, не указав причин, которые препятствовали ему явиться в судебное заседание, либо направить письменное ходатайство об отложении дела. Не явился и Юшков Е.В.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства,, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, исполняющим обязанности мирового судьи не явка Юшкова Е.В. и защитника Медведева С.Н. обоснованно признана совершенной без уважительной причины, и дело рассмотрено в их отсутствие с учетом имеющихся в деле доказательств. Выводы исполняющего обязанности мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела об административном правонарушении. Нарушения процессуальных норм КоАП РФ исполняющим обязанности мирового судьи не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях Юшкова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено исполняющим обязанности мирового судьи обоснованно, в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2011г. оставить без изменения, а жалобу Медведева С.Н., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков