Постановление Пермского краевого суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 4А-1083

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу адвоката Фролова Д.В. - защитника Кучева Н.Г. по доверенности - на постановление мирового судьи судебного участка N 130 Косинского муниципального района Пермского края от 2 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кучева Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Косинского муниципального района Пермского края от 2 ноября 2011 года Кучев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 35).

В порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.

17 ноября 2011 года в Пермский краевой суд от адвоката Фролова Д.В. поступила жалоба в порядке надзора, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В обоснование жалобы приводятся доводы о рассмотрении дела мировым судьёй без участия Кучева Н.Г. и его защитника - адвоката Фролова Д.В., в отсутствие сведений об их надлежащем извещении.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 ноября 2011 года жалоба защитника принята к рассмотрению в порядке надзора, в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 5 декабря 2011 года.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 130 Косинского муниципального района Пермского края от 2 ноября 2011 года подлежащим отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Кучева Н.Г. к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Части 2-5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2011 года инспектор полка ДПС ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края в отношении Кучева Н.Г. составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 28 июля 2011 года в 19 часов 40 минут на ул. **** г. Краснокамска Пермского края управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с прицепом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

10 августа 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края.

В этот же день мировому судье от Кучева Н.Г. поступило письменное ходатайство в порядке ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в Косинском районе Пермского края и о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Фролова Д.В. (л.д. 14).

Дополнительно адвокат Фролов Д.В. представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его занятостью 12 августа 2011 года в 10 часов 40 минут в судебном заседании по гражданскому делу в Кунгурском городском суде Пермского края, и об удовлетворении ходатайства Кучева Н.Г. о направлении дела по месту его жительства (л.д. 13).

К материалам дела приобщён ордер, выданный адвокату Фролову Д.В. на осуществление защиты Кучева Н.Г. по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района пермского края от 10 августа 2011 года дело об административном правонарушении по ходатайству Кучева Н.Г. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 130 Косинского муниципального района Пермского края (л.д. 16).

При вынесении в отношении Кучева Н.Г. постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кучева Н.Г. При этом мировой судья исходил из того, что Кучеву Н.Г. неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в ходатайстве, которые возвратились с отметкой "адресат не проживает", определения о приводе выполнены не были по причине отсутствия Кучева Н. Г. дома.

Решив вопрос об извещении Кучева Н.Г. о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья не выполнил требования статьи 25.5 КоАП РФ и соответствующих руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в части обеспечения права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту и необходимости извещения о времени и месте рассмотрения дела также защитника.

В материалах дела имеются сведения о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Фролова Д.В., тогда как сведения о направлении ему судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, обеспечивающем право Кучева Н.Г. на защиту, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ и влекут отмену вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 и ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение; производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Кучева Н.Г. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 130 Косинского муниципального района Пермского края от 2 ноября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кучева Н.Г. прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков