Постановление Пермского краевого суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 4А-30

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Сапака А.И. на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сапака А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Добрянского муниципального района Пермского края от 14 октября 2011 года Сапак А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток (л.д. 5).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сапака А.И.- без удовлетворения (л.д. 49-50).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 13 декабря 2011 года, Сапак А.И. просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ в части своевременного извещения заявителя жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения его жалобы, а также в части обеспечения его права пользоваться юридической помощью защитника.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 15 декабря 2011 года жалоба Сапака А.И. принята к рассмотрению в порядке надзора; в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 16 января 2012 года.

По результатам изучения дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2011 года в 10 часов 50 минут на ** км автодороги **** Добрянского района Пермского края водитель Сапак А.И., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о совершении Сапаком А.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении (л.д. 10), справке инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края об отсутствии у Сапака А.И. водительского удостоверения (л.д.8), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2011 года, в котором на основании клинических признаков алкогольного опьянения и результатах исследования выдыхаемого воздуха у Сапака А.И. установлено состояние алкогольного опьянения; в данном акте имеется собственноручная запись Сапака А.И. о согласии с результатами освидетельствования и его подпись (л.д. 13). При этом концентрация абсолютного этилового спирта, выявленного у Сапака А.И. согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, заверенного подписью освидетельствованного и двух понятых, составила 0, 69 мг/л (л.д. 12).

Постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сведений о наличии ограничений для назначения Сапаку А.И. административного наказания в виде ареста в деле не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судьёй районного суда части 2 статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что выразилось в несвоевременном - 25 ноября 2011 года -извещении Сапака А.И. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, несостоятельны. Как усматривается из протокола судебного заседания от 23 ноября 2011 года, Сапак А.И. принимал личное участие в рассмотрении его жалобы на постановление, давал пояснения по делу, отвечал на вопросы судьи (л.д.47-48). При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права Сапака А.И. на участие в деле в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Довод о нарушении права Сапака А.И. на защиту также нельзя признать состоятельным. Данное право разъяснялось ему при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, при рассмотрении жалобы на постановление, что подтверждается его подписями в протоколе и расписках (л.д. 10, 6, 43, 45). Сведений о препятствиях в реализации Сапаком А.И. данного права материалы дела не содержат, ходатайств о вызове защитника Сапак А.И. не заявлял.

Ссылки на положения Уголовно-процессуального кодекса РФ во внимание приняты быть не могут, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на постановление (решение) по такому делу следует руководствоваться Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возбуждение в отношении Сапака А.И. по обстоятельствам управления транспортным средством уголовного дела по ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, не изменяет вид судопроизводства по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Добрянского муниципального района Пермского края от 14 октября 2011 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Сапака А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков