Постановление Пермского краевого суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 4А-80

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу /должность/ СПК " Название" Кайзер Т.И. на постановление начальника ТП УФМС России по Пермскому краю в Ординском районе Пермского края от 25.08.2011г., решение судьи Пермского краевого суда от 21.11.2011 г., вынесенных в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТП УФМС России по Пермскому краю от 25.08.2011 года (N **) /должность/ СПК " Название" Кайзер Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 40 000 рублей (л.д. 19,20). Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 18 октября 2011г. данное постановление оставлено без изменения (л.д. 39-41).

Решением судьи Пермского краевого суда от 21 ноября 2011 г. решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 18 октября 2011г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 56-59).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 30.12.2011 г., Кайзер Т.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных с нарушением материальных и процессуальных норм административного законодательства.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 11 января 2012 г., поступило -30 января 2012 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Кайзер Т.И. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 4, 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"

место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), -.. .юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица....у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу п. 3 ст. 32 Закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2011 года между СПК " Название" в лице /должность/ Кайзер Т.И. и М. заключен договор подряда на производство до 15.10.2011 года ремонтно-строительных работ молочно-товарных ферм с прилегающими к ним территориями, помещений для выращивания молодняка, телятников, расположенных по адресу: Пермский край, Ординский район, ****, Название1 комплекс. М. к выполнению договорных обязательств привлечен гражданин *** У., которому Кайзер Т.И. (принимающая сторона) предоставила для проживания и осуществления трудовой деятельности находящееся в пристрое к тракторному гаражу помещение (бригадный дом), принадлежащее СПК " Название". При этом орган миграционного учета в течение семи рабочих дней не был уведомлен о прибытии иностранного гражданина в указанное место, чем нарушены пункты 2 и 3 статьи 2 О ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вина Кайзер Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, установлена на основании исследованных по делу доказательств: объяснений Кайзер Т.И. (л.д. 5-7); договоров подряда (л.д. 10-13); копии паспорта иностранного гражданина (л.д. 14); уведомления о прибытии (л.д. 18); выписки из собрания членов кооператива СПК " Название" от 18 марта 2011г., об избрании Кайзер Т.И. /должность/ кооператива (л.д. 15).

Доводы /должность/ СПК " Название" Кайзер Т.И ., приводимые в жалобе об отсутствии ее вины в совершении данного административного правонарушения, поскольку она не являлась принимающей стороной, о привлечении к выполнению подрядных работ иностранного гражданина не знала, помещений для его проживания не предоставляла, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут. Данные доводы являлись предметом оценки судебных инстанций. Установив на основании показаний /должность/ СПК, что по ее указанию иностранному гражданину было предоставлено помещение (в бригадном доме у комплекса коровников, л.д. 6,7) для пребывания на время ремонтных работ, /должность/, являясь ответственным должностным лицом, в силу ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (л.д. 15), знала о предоставлении помещения именно иностранному гражданину однако не исполнила в установленный срок обязанность по уведомлению миграционного органа о прибытии иностранного гражданина, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, /должность/ СПК совершила умышленное, виновное действие, составляющее объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельства, указанные в объяснении Кайзер Т.И ., согласуются с иными материалами проверки, проведенной в порядке прокурорского надзора, имеющимися в материалах дела, основания для сомнений в законности и обоснованности указанных выводов судебных инстанций отсутствуют и заявителем жалобы не приведены.

Доводы жалобы по существу основаны на ином (ошибочном) толковании норм административного законодательства и направлены на переоценку доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях /должность/ СПК " Название" Кайзер Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено обоснованно, в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения постановление начальника ТП УФМС России по Пермскому краю в Ординском районе Пермского края от 25.08.2011г., решение судьи Пермского краевого суда от 21.11.2011 г., а жалобу /должность/ СПК " Название" Кайзер Т.И., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков